Решение по делу № 2-768/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-768/2015

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи        Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Максимовой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру <адрес> и об обязании Управление <данные изъяты> произвести действия по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

Максимова Е.Н. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, действуя в своих и в интересах несовершеннолетних детей, приобрела за счет собственных, кредитных средств, полученных в ОАО «<данные изъяты>» и за счет средств сертификата, выдаваемого молодым семьям, квартиру по адресу: <адрес>. Застройщиком и продавцом являлся ООО «<данные изъяты>». Несмотря на то, что расчеты с продавцом были произведены полностью, в Управлении <данные изъяты> не снято ограничение права (ипотека) перед ООО «<данные изъяты>».

В настоящее время кредитные обязательства ими исполнены в полном объеме. В связи с этим возникла необходимость прекращения записи ограничения права собственности на квартиру. Снять данное обременение возможно лишь при совместном с ООО «<данные изъяты>» обращении в регистрирующий орган. Но, по причине отказа продавца явиться лично в регистрирующий орган для оформления заявления о прекращении ипотеки, они не могут снять обременение. В данном случае, снять существующее обременение, возможно только в судебном порядке. Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру <адрес> и обязать Управление <данные изъяты> произвести действия по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истица Максимова Е.Н. исковые требования с учетом изменения поддержала и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Направленное по месту нахождения юридического лица судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Третье лицо - Управление <данные изъяты> извещен, своего представителя не направил, представили отзыв, где просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав доводы истицы Максимовой Е.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и Максимовой Е.Н., <данные изъяты>. (Покупатели), был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передал, а Покупатели приняли на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому в равных долях недвижимое имущество - квартиру <адрес>

Согласно п.п. <данные изъяты> Договора купли-продажи стоимость данного недвижимого имущества согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей, и оплата Покупателями производится в следующем порядке:

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Покупатели оплачивают до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплачивают на целевой блокированный счет № до ДД.ММ.ГГГГ за счет социальных выплат по свидетельству серии № о праве на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения в рамках реализации указа Президента Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственной поддержки молодых граждан в Чувашской Республике», выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> с последующим перечислением Продавцу - ООО «<данные изъяты>»;

- оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей Покупатели оплачивают за счет кредита, предоставляемого <данные изъяты> путем перечисления кредитных средств на лицевой счет Покупателей №, в <данные изъяты> в течение 7 банковских с даты заключения кредитного договора с последующим перечислением по его поручению (по целевому назначению) на расчетный счет Продавца ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ

          Этим же пунктом договора предусмотрено, что квартира, приобретаемая по настоящему договору, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности Покупателей и до полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке».

Право общей долевой собственности Покупателей (Максимовой Е.Н., Е. и Т.) по <данные изъяты> доле за каждым с указанием ограничения (обременения) права - ипотека, ипотека на указанную квартиру зарегистрировано Управлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

          Справкой ООО «<данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что все расчеты по договору купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Максимовой Е.Н., действующей за себя и от имени малолетних Е. и Т., произведены в полном объеме. (л.д.<данные изъяты>)

Из справки ОАО <данные изъяты> следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженности Максимовой Е.Н. не имеется.

В силу части 1 статьи 25 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 4 статьи 29 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, подтверждается наличие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закону в пользу ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по полного погашения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда МИ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу не находится, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, соответственно Максимова Е.Н. лишена возможности обратиться с совместным заявлением с представителем ООО «<данные изъяты>» в Управление <данные изъяты> о прекращении ипотеки в силу закона.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом заявлено требование о прекращении ипотеки на объект недвижимости. Однако из существа поданного искового заявления усматривается, что истцом ставится вопрос о признании обременения - ипотеки в силу закона - отсутствующим вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи, обеспеченному залогом недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по оплате в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, во внесудебном порядке прекратить запись об ипотеке в силу закона в пользу ООО «<данные изъяты>» не представляется возможным в связи с отказом его представителя от явки в регистрирующий орган, суд приходит к выводу, что заявление Максимовой Е.Н. о признании отсутствующим обременения на квартиру является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как существование непогашенной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним создает препятствия в осуществлении прав на данное имущество собственниками Максимовой Е.Н., Е. и Т.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Максимовой Е.Н. об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРП запись о прекращении ограничения (обременения), поскольку решение суда, которым удовлетворен иск о признании обременения права отсутствующим, устанавливает отсутствие обременения права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, в связи с чем, с учетом положений п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», требование об обязании внести запись о прекращении обременения права является дублирующим и не основанным на факте необоснованного отказа в регистрации судебного акта.

На государственный орган, в силу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом возлагается обязанность совершить определенное действие в случае, если гражданином обжалуются его действия (бездействие или решения), и обжалуемое действие (бездействие или решение) было признано судом незаконным. В данном споре истцом действия (бездействие или решение) Управления <данные изъяты> не оспариваются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Максимовой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру <адрес> и об обязании Управление <данные изъяты> произвести действия по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле) Максимовой Е.Н., Е. и Т. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Максимовой Е.Н. об обязании Управление <данные изъяты> произвести действия по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                      В.В. Архипов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.