Решение по делу № 2-275/2011 ~ М-254/2011 от 30.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 июня 2011 г.                                                                               гор. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в лице председателя суда Одинокова Д.Н.,

при секретаре – Портновой Е.Г.,

с участием сторон, в предварительном судебном заседании, рассмотрев дело по заявлению ...... об оспаривании действий начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю, связанных с отказом в производстве выплаты денежной компенсации на приобретение ребёнку путёвки в оздоровительный лагерь за 2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2011 г. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что начальником филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю ему отказано в выплате денежных средств, для оплаты стоимости путёвки на ребёнка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за 2010 г.

Считая действия должностного лица незаконными, просил суд, обязать начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю произвести ему выплату указанных денежных средств за 2010 г., а также возместить ему судебные расходы.

В предварительном судебном заседании на своих требованиях настаивал, пояснив, что в апреле 2010 г. он обращался к командованию с просьбой о производстве оспариваемой выплаты, однако в 2010 г. выплата ему не была произведена. В 2011 г. он вновь обратился с просьбой о производстве выплаты, однако 11 февраля 2011 г. в выплате компенсации ему было отказано, в связи с не достижением его ребёнком школьного возраста в январе 2010 г. Каких-либо причин, не позволявших ему обратиться в суд в период с апреля 2010 г. по май 2011 г. у него не было, однако в суд, с оспариванием действий должностного лица он не обращался, так как рассчитывал на внесудебное разрешение данного вопроса в 2010 г., а в 2011 г. отсутствовал работодатель его супруги, в связи с чем он не мог получить справку о неиспользовании оспариваемой компенсации его женой. Других причин, не позволявших ему оспорить действия должностного лица, у него не было.

Представитель должностного лица, просил суд отказать заявителю в удовлетворении его требований в связи с пропуском им процессуального срока на оспаривание действий должностного лица.

Рассмотрев ходатайство представителя должностного лица и выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в предварительном судебном заседании, о невыплате оспариваемой компенсации стало известно не позднее 11 февраля 2011 г., что признаётся и самим заявителем.

Учитывая, что каких-либо доказательств подтверждения уважительности пропуска процессуального срока и обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенного, по его мнению права, ввиду тяжёлой болезни, беспомощного состояния или по иным объективным причинам период с апреля 2010 г. по 11 мая 2011 г. в суд не предоставлено и в судебном заседании таковых не установлено, военный суд считает, что срок для оспаривания действий должностного лица пропущен заявителем без уважительных причин и оснований, для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления ему следует отказать.

Доводы заявителя о том, что в суд он не обращался в связи с тем, что рассчитывал на внесудебное разрешение данного вопроса в 2010 г., а в 2011 г. отсутствовал работодатель его супруги, в связи с чем он не мог получить справку о неиспользовании оспариваемой компенсации его женой, суд не может признать состоятельными, поскольку каких-либо препятствий для обращения в суд, указанные причины не создавали.

Не находит суд, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и оснований для возмещения заявителю судебных расходов, поскольку в требованиях заявления ему отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98,152,256,194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю, связанных с отказом в производстве выплаты денежной компенсации на приобретение ребёнку путёвки в оздоровительный лагерь за 2010 г.– отказать в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

......

...... председательствующий по делу                                               Д.Н. Одиноков