Решение по делу № 2-2333/2015 ~ М-998/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2333/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Идт А.А.,

06 марта 2015 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.В.В. о признании постановления Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

П.В.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от "."..г. незаконным указав в обоснование своих требований, что в нарушение ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в водной части постановления указана судебный пристав-исполнитель К.М.В., а подписано постановление судебным приставом ФИО4, в связи с чем, по мнению заявителя, неизвестно, кем из судебных приставов вынесено оспариваемое постановление.

В судебное заседание П.В.В. не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов Р.В.В., который в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель К.М.В. в судебном заседании пояснила, что в копии постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г., выданной П.В.В., допущены опечатки, которые явились следствием технической ошибки при распечатке текста постановления и обусловлено технической невозможностью произвести замену фамилии судебного пристава-исполнителя в программном комплексе АИС «Судебный пристав». Подлинник постановления находится в материалах исполнительного производства, П.В.В. с ним также был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Подлинник не содержит опечаток.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные П.В.В. требования считала необоснованными. Суду пояснила, что техническую ошибку, допущенную при изготовлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства нельзя расценивать как нарушение прав заявителя. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа – <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения заявления П.В.В. по следующим основаниям.

Положениями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. вручена П.В.В. "."..г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается копией исполнительного производства. С заявлением об оспаривании указанного постановления П.В.В. обратился в суд "."..г., что подтверждается отметкой суда о принятии.

Исходя из установленного суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд заявителем не пропущен.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от "."..г. N 2 указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя относятся к исполнительным документам.

Пункт 2 статьи 14 названного Закона указывает на наличие необходимых сведений, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя, в частности подпунктом 3 пункта 2 данной статьи установлено, что постановление должно содержать должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление.

Аналогичные требования содержатся в п.3.3.3.7. Приказа ФССП России от "."..г. №... «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

В судебном заседании установлено и подтверждается копией исполнительного производства, что на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом <адрес> по делу № 2-1122/2012, судебным приставом исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО6 "."..г. возбуждено исполнительное производство о выселении П.В.В. из жилого помещения (л.д.19).

Из постановления усматривается, что он принято и подписано судебным приставом-исполнителем ФИО6

Согласно отметке на указанном постановлении, его копия получена П.В.В. "."..г. лично, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из полученной П.В.В. копии постановления действительно усматривается, что оно принято от имени судебного пристава-исполнителя К.М.В., а подписано судебным приставом исполнителем ФИО4 (л.д.4).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при изготовлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства допущены опечатки.

Исходя из установленного и с учетом требований приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в копии постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. опечатки в части указания фамилий судебного пристава-исполнителя не является правовым основанием к признанию этого постановления незаконным, и не привело к нарушению прав заявителя, что согласуется с положениями Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Опечатка в копии постановления о возбуждении исполнительного производства является формальным нарушением, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, данное действие обусловлено технической невозможностью произвести замену фамилии судебного пристава-исполнителя в программном комплексе АИС «Судебный пристав".

Кроме того, подлинник оспариваемого постановления, находящийся в материалах исполнительного производства, опечаток не содержит, заявитель с ним ознакомлен лично под роспись, что в судебном заседании не оспорено.

По смыслу ст.253, 255 ГПК РФ, для признания незаконным действий (бездействий) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должны соблюдаться одновременно два условия: оспариваемый акт либо действие (бездействие) не соответствует закону либо другому нормативному правовому акту; указанный акт либо действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> К.М.В., судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

П.В.В. в удовлетворении заявления о признании постановления Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> от "."..г. о возбуждении исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья -                 Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

    Судья -                Ю.В. Петрушенко