Решение по делу № 33-5327/2016 от 14.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5327/2016

г. Уфа                                 22 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                         Хакимова А.Р. и Фаизовой З.Ф.

при секретаре     Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ф.Р. на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г., по иску М.Ф.Р. к Т.Г.Г., Т.А.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка и восстановлении положения земельного участка в прежних границах.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения М.Ф.Р. и его представителя Ю.А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – К.А.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.Ф.Р. обратился в суд с иском к Т.Г.Г., Т.А.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м, кадастровый №..., зарегистрированное за Т.Г.Г. и Т.А.А. по ? доли за каждым под новым кадастровым номером №...; возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по Калтасинскому, адресм, адрес и Агидель внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении права собственности Т.Г.Г. и Т.А.А. на земельный участок с кадастровым номером №...; признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... из единого землепользования с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, СП Новокильбахтинский сельсовет, площадью ... кв.м; возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №...; восстановлении положения земельного участка общего пользования с кадастровым номером №... в прежних границах, существовавших до нарушения права собственников общей долевой собственности на земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что М.Ф.Р. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с дата как ИП глава КФХ работал в соответствии с Федеральным законом №... «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на основании протокола общего собрания от дата ему было выделено ... долей в аренду на ... лет общей площадью ... га. С дата истец и его семья обрабатывают данный земельный участок ... га, сеяли пшеницу и ячмень, дата. ... га засеяны многолетней кормовой культурой – люцерной, также он нес расходы на покупку семян, обработку почвы, горючее и химобработку. Люцерна дает урожай в течение ... лет, и он бы мог получать сено ежегодно более чем на ... руб.

дата в районной газете «Калтасинская заря» вышло извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №... из земель общего пользования с кадастровым номером №..., и М.Ф.Р. обратился к заказчику межевания Т.Г.Г. с возражением относительно местоположения земельного участка, но она заверила, что это не тот участок, что обрабатывает истец. О том, что засеянный истцом земельный участок отмежеван Т.Г.Г. истец узнал после того, как его утвердил глава сельского поселения, пытался звонить по указанному в объявлении телефону, но телефон не отвечал, а номер телефона кадастрового инженера отсутствовал.

М.Ф.Р. считает, что извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №... опубликовано с нарушением Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Инструкции по межеванию земель, так как в извещении не указан адрес, местоположение отмежеванного земельного участка или ориентир, из извещения невозможно определить местонахождение выделяемого земельного участка. При межевании нарушены размеры образуемых земельных участков, формируемых из земель сельскохозяйственного производства, с учетом цели их предполагаемого использования, которые составляют для получения сельскохозяйственной продукции на открытых грунтах – ... кв.м, а Т.Г.Г. выделен участок площадью ... кв.м, что противоречит ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Т.Г.Г. незаконно, без согласования границ поставила на кадастровый учет земельный участок, согласование границ не было проведено надлежащим образом, на регистрацию права собственности представлены правоустанавливающие документы, оформленные с нарушением закона.

Решением Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований М.Ф.Р. к Т.Г.Г., Т.А.А., М.Г.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, обязании внести в Единый государственный реестр права запись о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной постановку на кадастровый учет, обязании снять с кадастрового учета, восстановлении положения земельного участка в прежних границах отказать.

В апелляционной жалобе М.Ф.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Ответчики Т.Г.Г., Т.А.А., М.Г.А., третьи лица – представители Межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, г. Нефтекамск и Агидель, территориального отдела №... (Калтасинский район) ФГБУ «ФКП Росреестра», сельского поселения Новокильбахтинский сельсовет муниципального района адрес РБ, Г.Э.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчики Т.Г.Г. и Т.А.А. являются участниками общей долевой собственности каждый по ... доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: адрес. Право собственности каждого из ответчиков подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.68, 69).

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из ответчиков воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего ответчики обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Как установлено судом по настоящему делу, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельного участка, перечень собственников образуемого земельного участка и размеры их долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок утверждены решениями каждого собственника земельной доли - ответчиками по настоящему делу.

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером Г.Э.И. всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении ответчиков выделить земельный участок в счет своих земельных долей; в газете «Калтасинская заря» им было опубликовано извещение (л.д. 70-71) о проведении согласования проекта межевания на земельный участок №..., входящий в состав единого земельного участка №..., расположенный по адресу: адрес с площадью ... кв.м, заказчиком которого является Т.Г.Г., с указанием сведений о кадастровом инженере, номера его квалификационного аттестата, почтового и электронного адресов, с указанием на то, что обоснованные обращения по проекту межевания принимаются в течение ... дней со дня опубликования данного сообщения по адресу: адрес.

Поскольку возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка не поступало, то объективных препятствий для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, не имелось, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истца М.Ф.Р. как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиками действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ответчикам долей, поскольку ответчики приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ими соблюдена, доводы истца относительно размера и месторасположения границ, выделяемого в счет земельных долей ответчиков земельного участка являются необоснованными; площадь спорного земельного участка при выделе определена равной размеру земельных долей ответчиков. Истец, в свою очередь, не доказал, что выделение участка в натуре влечет уменьшение объема прав остальных собственников долей в праве собственности на участок, нарушение их прав путем вклинивания, переполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося земельного участка. При этом отступлений от проекта межевания, в том числе в отклонении площади выделяемого земельного участка, не допущено, что истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Вопреки доводам М.Ф.Р. в газете «Калтасинская заря» №... от дата опубликовано извещение (л.д.70) о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, соответствующее требованиям вышеприведенных правовых норм.

Доводы истца о нарушении процедуры выдела, а именно того, что истцом используется выделенный земельный участок и выдел земельного участка осуществлен без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно конституционно-правовому смыслу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.» и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2015 г. № 1294-0 «По жалобе гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выдел земельных участков, инициированный после 1 июля 2011 г., должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ, который не содержит положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. Избрав варианты в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей редакции нормативно не связывается с необходимостью учета принятых решений общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из того, что такие решения должны утратить свое юридическое значение. А граждане имеют право на выдел своей земельной доли или своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности.

Развивая эту правовую позицию в своих решениях, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что варианты выдела, предусмотренные статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ныне действующей редакции, не являются взаимообусловленными (определения от 25 сентября 2014 г. № 2129-О, № 2277-О и № 2278-О), соответственно, граждане имеют право на выдел своей земельной доли или своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности.

Из дела следует, что общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось, поэтому Т.Г.Г. и Т.А.А. правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Возражения М.Ф.Р. относительно размера, выделяемого в счет земельных долей ответчиков земельного участка, с нарушением минимального размера – ... га, со ссылкой на положения ст. 22 Закона Республики Башкортостан № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», необоснованны, так как положений статьи указанного закона к возникшим правоотношениям не применимы, в ст. 22 Закона РБ установлены минимальные размеры образуемых новых земельных участков, формируемых из земель сельскохозяйственного назначения и необходимых для осуществления эффективного и высокотехнологичного сельскохозяйственного производства с целью их предполагаемого (разрешенного) использования. Спорный земельный участок не является новым образуемым земельным участком.

Возражения против выделения ответчиками земельных долей в варианте, указанном в проекте межевания, приводимые вновь в апелляционной жалобе истцом о том, что данное выделение не отвечает интересам истца, который вместе с членами семьи с дата расчищал земельный участок, превратив его в пашню, обрабатывал и использовал его по прямому назначению, не могли повлечь удовлетворение заявленных М.Ф.Р. требований и отклоняются судебной коллегией, поскольку с учетом приведенных истцом обстоятельств в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке для истца не было препятствий ознакомиться с проектом межевания спорного земельного участка и направить свои возражения по указанным в извещении адресам, в том числе в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» - адрес, которое в силу закона при поступлении любых возражений отказало бы ответчикам в проведении кадастрового учета образуемого земельного участка. Однако, зная об извещении в газете уже дата, что следует из содержания предъявленного М.Ф.Р. иска, предоставленным законом правом он не воспользовался.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, каких-либо доводов, позволяющих установить факт нарушения прав и законных интересов истца, в результате выдела земельного участка в счет принадлежащим ответчикам земельных долей, в определенных кадастровым инженером в проекте межевания земельного участка границах, суду не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что судом в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК Российской Федерации принято решение по заявленным истцом требованиям, который, в частности просил о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... Т.Г.Г. и Т.А.А., внесении в Единой государственный реестр записи о прекращении права собственности Т.Г.Г. и Т.А.А., и которые не могли быть удовлетворены судом, поскольку Т. распорядились принадлежащим им спорным земельным участком, подарив по договору от дата М.Г.А.

Ответчики Т.Г.Г. и Т.А.А. действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... не совершали, и М.Ф.Р. не привел оснований для признания недействительной постановку на кадастровый учет указанного земельного участка, учитывая, что по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером №... входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №..., поставлен на государственный кадастровый учет – дата., а не в результате выделения Т. принадлежащих им долей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению истцом собственного отношения к возникшему спору, пониманию Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что основанием к отмене решения суда первой инстанции не является. Обоснованных доводов о неправильном толковании судом норм материального права жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ф.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ярмухамедова А.С.