Решение по делу № 2а-389/2019 ~ М-440/2019 от 05.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению администрации Пудожского муниципального района к Отделу судебных приставов по Пудожскому району УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю Наумову И.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Пудожского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Пудожскому району УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю Наумову И.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование административного иска указала, что является должником в исполнительном производстве №. 22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Наумовым И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление получено административным истцом 25.10.2019. Решением Пудожского районного суда РК от 21.09.2018 исковые требования Лобановой А.Н. к администрации Пудожского городского поселения о предоставлении жилого помещения удовлетворены частично. На администрацию Пудожского городского поселения возложена обязанность предоставить Лобановой А.Н. на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение - благоустроенную квартиру в черте <адрес>, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям <адрес>, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <данные изъяты> кв. м. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому району РК от 14.03.2019 возбуждено исполнительное производство №. Определением Пудожского районного суда РК от 05.04.2019 произведена замена должника администрации Пудожского городского поселения на администрацию Пудожского муниципального района в исполнительном производстве №. Определением Пудожского районного суда РК от 20.05.2019 администрации Пудожского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21.09.2018 по гражданскому делу № на срок до 01.08.2019. 23.10.2019 администрацией Пудожского муниципального района в Пудожский районный суд РК направлено заявление об отсрочке исполнения решения от 21.09.2018 до 15.12.2019 по тем основаниям, что: 1) в казне Пудожского муниципального района отсутствует свободное жилое помещение на территории <адрес>; 2) для приобретения жилого помещения на территории <адрес>, в целях исполнения решения от 21.09.2018, администрацией Пудожского муниципального района заключен договор от 07.10.2019 с ИП Б, в соответствии с которым определена рыночная стоимость 1 кв.м. неблагоустроенных жилых помещений (квартир), расположенных в <адрес>; 3) исполнение требований исполнительного документа возможно на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения, заключение которого требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков в соответствии с Федеральным законом от 04.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полагает, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств. Отсутствует вина административного истца в неисполнении требования исполнительного документа, взыскание исполнительского сбора нарушает право собственности административного истца. Ссылаясь на ч.ч.6, 7 ст.112, ч.1 ст.121, ст.122, ст.128 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.ст.124-126, 218-220, 360 КАС РФ, просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № постановлением административного ответчика от 22.10.2019, в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца - администрации Пудожского муниципального района Логинова А.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что администрация принимала меры по исполнению решения суда, однако взыскатель отказалась от жилого помещения. Просила учесть, что в силу существующей жилищной ситуации на территории <адрес> отсутствует возможность отыскания подходящего жилого помещения. Указала, что в настоящий момент имеется потенциальный продавец жилого помещения на территории <адрес>, оформление которого потребует времени. Просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП по РК Наумов И.А., вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что штрафная санкция в виде исполнительского сбора является в том числе побудителем к исполнению решения суда, поскольку администрацией существенных мер к тому не принималось. Не возражал против снижения исполнительского сбора до размера не ниже <данные изъяты>.

В отзыве на административное исковое заявление не согласился с требованиями администрации Пудожского муниципального района, ссылаясь на ст.6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации», ст.5, ч.12 ст.30, ст.64, ч.1, ч.2, ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.401 ГК РФ указал, что 14.03.2019 на основании исполнительного листа №, выданного 27.12.2018 Пудожским районным судом по делу №, в отношении Администрации Пудожского городского поселения было возбуждено исполнительное производство № об обязании предоставить Лобановой А.Н. (на семью из четырех человек) на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте поселка <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к <адрес> не менее <данные изъяты> кв.м. В ходе исполнительных действий было установлено, что полномочия Администрации Пудожского городского поселения перешли к Администрации Пудожского муниципального района, в связи с чем по заявлению судебного пристава-исполнителя 05.04.2019 определением Пудожского районного суда произведена замена стороны исполнительного производства (должника) с Администрации Пудожского городского поселения на Администрацию Пудожского муниципального района (далее Администрация). 22.04.2019 было вынесено постановление о замене стороны ИП и установлен 5-ти дневный срок исполнения требований исполнительного документа. Определением Пудожского районного суда от 20.05.2019 было удовлетворено заявление Администрации и должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2019. 15.08.2019 Администрация повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивируя это тем, что принятые меры по поиску жилого помещения не позволили исполнить решение суда, т.к. потенциально возможные к приобретению жилые помещения после обследования были признаны не пригодными для проживания, от предлагаемого жилого помещения в черте <адрес> взыскатель отказалась, а так же необходимо внесение изменений в бюджет, для выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств. Определением от 29.08.2019 Пудожского районного суда Администрации было отказано в предоставлении отсрочки, которое оставлено без изменений Апелляционным определением Верховного суда РК от 04.10.2019. Учитывая, что судом отказано должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и что срок для добровольного исполнения решения суда истек, а должником требование исполнительного документа не исполнено, как и не представлено доказательств невозможности исполнения, руководствуясь ст. 105, ст.112 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 22.10.2019г. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 22.11.2019. Доводы должника, указанные в заявлении, о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием в казне Пудожского городского поселения свободного жилого помещения и отсутствием финансирования на приобретение жилого помещения, считает несостоятельными, т.к. аналогичные основания приводились ранее при обращении в суд о предоставлении отсрочки и судом была дана правовая оценка об отсутствии у должника объективных причин не исполнения решения суда. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшение его размера, дает право должнику полагать о своей невиновности в не исполнении решения суда в установленный срок, тем самым снижая эффективность, единственно возможного на данном этапе принудительного исполнения, побудительного действия судебного пристава-исполнителя, в том числе и в дальнейшем, при предъявлении аналогичных исполнительных документов к исполнению. Одновременно со взысканием исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения требований исполнительного документа, т. е. порядок применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ соблюден, а поэтому направление должником очередного заявления об отсрочке исполнения следует расценивать как злоупотребление правом. В данном случае действия должника имеют формальный характер и только ведут к затягиванию сроков исполнения решения суда. Просил административный иск оставить без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствии ответчика – представителя Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП по РК.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

На основании ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пудожского районного суда РК от 21.09.2018 исковое заявление Лобановой А.Н. к администрации Пудожского городского поселения о предоставлении жилого помещения удовлетворено частично. На администрацию Пудожского городского поселения возложена обязанность предоставить Лобановой А.Н., (на семью из четырех человек, совместно с В, К, А) на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение - благоустроенную квартиру в черте <адрес>, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям поселка <адрес>, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <данные изъяты> кв.м. Апелляционным определением Верховного суда РК от 04.12.2018 решение Пудожского районного суда РК от 21.09.2018 оставлено без изменения.

05.04.2019 определением Пудожского районного суда РК произведена замена должника с администрации Пудожского городского поселения на администрацию Пудожского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП России возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому району о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником от 22.04.2019 по исполнительному производству произведена замена должника на администрацию Пудожского муниципального района.

18.03.2019 администрация обратилась в Пудожский районный суд РК с заявлением о представлении отсрочки исполнения решения суда, которая определением Пудожского районного суда была предоставлена до 01.08.2019.

Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому району от 09.08.2019 администрации было предложено в семидневный срок со дня поступления требования предоставить сведения о предоставлении Лобановой А.Н. жилого помещения, с приложением подтверждающих документов либо о принятых мерах направленных на исполнение решения суда. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

15.08.2019 администрация обратилась в Пудожский районный суд РК с заявлением о представлении отсрочки исполнения решения суда, в предоставлении которой 29.08.2019 определением Пудожского районного суда было отказано. Апелляционным определением ВС РФ от 04.10.2019 определение Пудожского районного суда РК от 15.08.2019 оставлено без изменения.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, 22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Наумовым И.А. было вынесено постановление о взыскании с администрации Пудожского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей, направленное последнему в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд обращает внимание на то, что учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как установлено судом, фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение на территории <адрес> в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у администрации Пудожского муниципального района отсутствовала.

Приобретение жилых помещений для указанной категории лиц определено положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предполагающего приобретение жилых помещений путем проведения электронного аукциона; заключения контракта на покупку не ранее, чем через 10 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обеспечение категорий лиц жилыми помещениями, требуют значительных временных затрат.

Кроме того, поскольку администрация Пудожского муниципального района реализует полномочия за счет средств федерального и регионального бюджета, приобрести жилые помещения самостоятельно возможности не имеет.

Согласно справки Управления по экономике и финансам администрации Пудожского муниципального района от 31.10.2019 в реестре муниципального имущества Пудожского городского поселения отсутствует свободное жилое помещение, расположенное в <адрес>.

В том числе решение суда должником - администрацией Пудожского муниципального района, исполняется с апреля 2019 года, в виду чего период исполнения решения суда является приемлемым для данной категории дел, с учетом особенностей предоставления жилых помещений органами местного самоуправления.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Довод о неоднократном обращении администрации Пудожского муниципального района за отсрочкой срока исполнения решения суда, равно как и ссылки на превышение должником срока его исполнения, установленного ст.36 Закона об исполнительном производстве, определяющими обстоятельствами при разрешении настоящего спора не являются.

Суд в рамках рассматриваемых требований устанавливает наличие или отсутствие вины должника по неисполнению требований исполнительного документа, возможности и реальности его исполнения именно в 5-дневный срок со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, что закреплено законом, в связи с чем оценка не входящих в указанный период времени обстоятельств не требуется.

Следует отметить, что само по себе право судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по РК на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при установленных обстоятельствах судом под сомнение не ставится.

Ссылка о том, что 23.10.2019 администрацией Пудожского муниципального района в Пудожский районный суд РК направлено заявление об отсрочке исполнения решения от 21.09.2018, по которой на данный момент суд не принял решение, во внимание не принимается, поскольку определением Пудожского районного суда РК от 01.11.2019 данное заявление оставлено без движения на срок до 12.11.2019.

На основании изложенного, исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставления соразмерности оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В виду того, что суд пришел к выводу об отсутствии в действиях должника вины, то применять положения ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации Пудожского муниципального района к Отделу судебных приставов по Пудожскому району УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю Наумову И.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Пудожского муниципального района от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП по РК от 22.10.2019 в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 12.11.2019.

Судья      (подпись) О.С.Белокурова