Решение по делу № 2-2713/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-2713/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 1 августа 2016 года гражданское дело по иску Изъюрова А.Н. к Русинову В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изъюров А.Н. обратился в суд с иском к Русинову В.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, взысканных с Изъюрова А.Н. на основании решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу № ..., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу № ... взыскана солидарно с Русинова В.А., Изъюрова А.Н., ... М.А., ... Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделение № 8617 сумма задолженности по кредитному договору № ** ** ** от ** ** ** в размере ...., государственная пошлина .... Солидарным должником Изъюровым А.Н. исполнены обязательства перед ПАО «Сбербанк России», денежные средства в счет погашения задолженности удерживались со счета Изъюрова А.Н., в связи с чем он приобрел право регрессного требования к основному должнику Русинову В.А.

В судебном заседании истец Изъюров А.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере .... в порядке регресса, государственную пошлину в сумме ....

Ответчик Русинов В.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства согласно сведениям ОАСР УФМС России по Республике Коми, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного обязательства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу № ... взыскана солидарно с Русинова В.А., Изъюрова А.Н., ... М.А., ... Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделение № 8617 сумма задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...., возврат государственной пошлины ....

При рассмотрении дела судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделение № 8617 и Русиновым В.А. был заключен кредитный договор № .... Согласно кредитному договору, Русинову В.А. был предоставлен «...» в размере ... руб. на срок по ** ** ** под ... процентов годовых.

В качестве обеспечения кредита было предоставлено поручительство Изъюрова А.Н., ... М.А., ... И.Е. (договор поручительства № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** соответственно). По условиям указанных договоров поручительства последние обязались перед кредитором отвечать за исполнение Русиновым В.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № ... от ** ** **, заключенному между заемщиком и кредитором.

Из материалов дела следует, что Русинов В.А. в течение срока действия договора несвоевременно вносил платежи в погашение суммы долга и процентов, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнена.

Учитывая представленные истцом суду доказательства исполнения Изъюровым А.Н. как поручителем по кредитному договору № ... от ** ** ** г. обязательств Русинова В.А. перед ОАО «Сбербанк России» на сумму ...., суд приходит к выводу о том, что Изъюров А.Н. приобрел право регрессного требования к заемщику Русинову В.А. на сумму, уплаченную во исполнение обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед банком.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Русинова В.А. денежных средств, уплаченных Изъюровым А.Н. во исполнение обязательств по кредитному договору № ... от ** ** ** в сумме .... основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ** ** **. Поскольку исковые требования истцом были уточнены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Изъюрова А.Н. к Русинову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Русинова В.А. в пользу Изъюрова А.Н. в порядке регресса сумму, взысканную с Изъюрова А.Н. на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу № ..., в размере ...., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова