Решение по делу № 1-40/2012 от 05.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-40/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года                                                                                пгт. Троицко-Печорск

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми М.И. Бажукова при секретаре А.С. Афанасьевой, с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Л.Ю. Собчук,

подсудимого Рослякова С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Яковина Р.И., представившего удостоверение № 320 и ордер № 29 от 10 апреля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

Рослякова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Росляков С.А. нанес потерпевшему побои из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2011 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда дома №<НОМЕР> <АДРЕС> пос. Троицко-Печорск, Росляков С.А. по малозначительному поводу нанес ранее ему незнакомому <ФИО2>. не менее пяти ударов кулаками по лицу и различным частям тела. В результате преступных действий Рослякова С.А., потерпевшему причинена физическая боль, а также телесные повреждения характера кровоподтеков на голове.

В судебном заседании Росляков С.А. вину в содеянном признал полностью. От дачи показаний отказался.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания Рослякова С.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Росляков С.А. показал, что 19 декабря 2011 года приехал с работы г. Усинск. Дома его сожительница рассказала, что в его отсутствие у неё произошел конфликт с <ФИО3>. Немного выпив спиртного, он решил с ходить к <ФИО3> и поговорить с ним по этому поводу. Возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> встретил своего знакомого <ФИО5>, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе поднялись к квартире <ФИО3>, дверь открыл незнакомый мужчина и он спросил у него «где Виктор?». Мужчина ответил, что не знает и закрыл дверь. Постояв около 30 минут на улице он снова решил сходить к <ФИО2>, чтобы узнать номер телефона <ФИО3>. Он снова постучал в дверь квартиры, спросил у номер телефона <ФИО3> и сказал, что не уйдет, пока <ФИО2> не даст ему номер телефона. Разговор перерос в конфликт, а затем в драку. Он наносил удары по телу и голове <ФИО2>, куда именно, не помнит. Их разнял <ФИО7>, который зашел в квартиру (л.д.67-70).

Вина Рослякова С.А. в нанесении из хулиганских побуждений побоев потерпевшему, помимо его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевший <ФИО11>, показания которого в связи с неявкой в судебное заседание оглашены с согласия сторон, показал, что временно проживает по адресу: <АДРЕС> один. 19 декабря 2011 года около 20 часов, точного времени не помнит, находился дома и услышал стук в дверь. Не спрашивая открыл дверь и увидел молодого парня, как впоследствии ему стало известно - <ФИО5>. <ФИО5> спросил «Где Витя?», на что он ответил, что не знает. Из-за двери вышел второй молодой человек - Росляков. Ранее с Росляковым знаком не был и видел его впервые. Росляков повторил вопрос и попросил назвать адрес Виктора - хозяина квартиры. Он ответил, что адреса не знает и закрыл дверь. Через 20-30 минут в дверь опять кто-то постучал. Открыв дверь он опять увидел Рослякова, который сказал ему «Иди сюда». Поняв, что Росляков идет на конфликт он попытался закрыть дверь, но Росляков схватил дверь двумя руками и потянул её на себя. Далее, Росляков схватил его за одежду в районе груди и потянул на себя. Потеряв равновесие, он оказался на лестничной площадке. Не выпуская из рук одежду, Росляков нанес ему не менее трех ударов кулаками по голове и различным частям тела. Затем Росляков и <ФИО5> навалились на него и втолкнули в квартиру. В квартире Росляков продолжал наносить ему удары по телу и голове. Спустя небольшой промежуток времени, в квартиру зашел <ФИО7>, который поднимаясь по лестнице наблюдал драку на площадке. <ФИО7> оттащил от него Рослякова и <ФИО5> (л.д. 47-51).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО9>, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Свидетель <ФИО8> показал, что 19 декабря 2011 года он распивал спиртные напитки, находился в сильном алкогольном опьянении. На улице встретил своего знакомого Рослякова, которые ему сказал, что есть срочное дело. Он пошел с ним в третий подъезд дома <НОМЕР> <АДРЕС>, поднялся на четвертый этаж. Росляков постучал во входную дверь квартиры. Дверь открыл незнакомый мужчина. Росляков стал спрашивать про <ФИО3> и как их найти. Что ответил мужчина не помнит, но после этого они спустились вниз. Спустя некоторое время они снова пошли в эту квартиру, мужчина открыл дверь. О чем был разговор он не помнит, но между Росляковым и мужчиной завязалась драка. Росляков стал наносить многочисленные удары по лицу и телу мужчины. Он попытался разнимать Рослякова и мужчину, встал между ними, пытаясь оттащить друг от друга. В квартиру зашел <ФИО12> - отчим Рослякова и успокоил дерущихся. Из-за чего произошла драка ему не известно (л.д. 52-54).

Свидетель <ФИО10> показал, что 19 декабря 2011 года он увидел, как его пасынок Росляков с <ФИО5> заходили в третий подъезд дома <НОМЕР> <АДРЕС> пос. Троицко-Печорск. Он решил, что они пошли в гости к <ФИО14> и пошел за ними. В подъезде он услышал голоса Рослякова и <ФИО5>, которые доносились с верхних этажей. Поднявшись на четвертый этаж он увидел, что Росляков и <ФИО5> находятся в квартире, принадлежащей <ФИО3>. В квартире кроме них находился незнакомые ему мужчинами. Между ними происходил конфликт, они разговаривали на повышенных тонах и стояли вплотную друг к другу. Он не видел наносил ли кто-нибудь удары или нет, но не исключает этого. Он сразу же забежал в квартиру и оттащил Рослякова и <ФИО5> в подъезд (л.д. 56-58).

Свидетель <ФИО9> показала, что является собственником квартиры по адресу: п. <АДРЕС>, которая находится в третьем подъезде указанного дома на четвертом этаже. Данную квартиру временно сдает <ФИО2>., для временного проживания в ней. 19 декабря 2011 года вечером ей позвонил <ФИО11> по сотовому телефону и сообщил, что трое неизвестных мужчин ищут её мужа Виктора. По телефону она определила, что в квартире кроме <ФИО2> находились <ФИО7>, <ФИО5> и Росляков. 20 декабря 2011 года она приехала в свою квартиру и увидела, что на лестничной площадке разбросаны коврики. Было видно, что незадолго до её прихода происходила драка. <ФИО2> ей рассказал про конфликт с Росляковым (л.д. 60-62).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что квартира <АДРЕС> находится в пятиэтажном кирпичном доме на четвертом этаже. На полу лестничной площадки находятся четыре вязанных ковра (л.д. 6-9).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у <ФИО11> были обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков на голове, не причинившие вреда здоровью. Возможность возникновении данных повреждений 19 декабря 2011 года при указанных обстоятельствах экспертом не исключается (л.д.80).

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Рослякова С.А. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Действия Рослякова С.А. квалифицированы судом по п. «а» ч.2 ст.16 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в с.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Росляковым С.А. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, не судимого, но привлекавшегося к административной ответственности, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, и, считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им в будущем новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки, к которым суд относит расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания в сумме 2685 руб. 39 коп., на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

руководствуясь ст.ст. 303, 307, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Рослякова <ФИО15> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки в размере 2685 руб. 39 коп. взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Мировой судья                                      М.И. Бажукова