Решение по делу № 11-18/2015 от 29.04.2015

             Апелляционное дело № 11-18/2015

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года                                  пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Красновой Н.П.,

При секретаре Дмитриеве А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебоксарского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮрЦентр «На Ярославской» к Васильевой Р.В. о взыскании задолженности,

поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮрЦентр «На Ярославской» (далее по тексту- ООО «ЮрЦентр «На Ярославской») первоначально обратилось в суд с иском к Васильевой Р.В. о взыскании денежной суммы по договору об оказании юридических услуг в размере 9000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 руб. 13 коп., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО «ЮрЦентр «На Ярославской» и Васильевой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг № №, согласно которому исполнитель-истец консультирует заказчика - ответчика по предмету данного договора по оказанию юридических услуг, а также оказывает заказчику услуги по составлению двух ходатайств, двух отзывов на исковые требования и двух встречных исков. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., оплата из которых производится заказчиком в сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. Условия договора истец исполнил в полном объеме, а ответчик частично выполнил свои обязательства по оплате юридических услуг, оплатив 1000 руб. В адрес ответчика по почте было направлено претензионное письмо для добровольной уплаты оставшейся части суммы долга по договору об оказании юридических услуг, и данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик отказался в добровольном порядке выплачивать истцу остальную денежную сумму в размере 9000 рублей. За уклонение ответчиком от исполнения своих обязательств по оплате в установленные договором сроки просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец ООО «ЮрЦентр «На Ярославской» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. за оказание юридических услуг, а именно за составление двух ходатайств, двух отзывов на исковые требования и двух встречных исков, в подтверждение чего истцом представлены копии документов: ходатайства об отложении слушании дела в Постоянно действующем Третейском суде при Некоммерческом партнерстве содействия и развития региональных финансовых организаций (в <адрес>), поступившие в указанный Третейский суд ДД.ММ.ГГГГ года, два отзыва на исковое заявление о взыскании долга по договору займа, поступившие в указанный Третейский суд ДД.ММ.ГГГГ года, два встречных исковых заявления о взыскании долга по договору займа, поступившие в указанный Третейский суд ДД.ММ.ГГГГ года, также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 руб. 13 коп. за уклонение ответчиком от исполнения своих обязательств по своевременной оплате в установленные договором сроки, а также просил взыскать почтовые расходы в размере 148 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «ЮрЦентр «На Ярославской»-ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Васильева Р.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений против иска, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

По делу судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, которое обжаловано ответчиком Васильевой Р.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив решение, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащем образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой     Р.В.(заказчик) и ООО «ЮрЦентр «На Ярославской» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № №, согласно которому заказчик Васильева Р.В. за оказание исполнителем ООО «ЮрЦентр «На Ярославской» юридических услуг обязалась оплатить исполнителю 10 000 рублей в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ г.-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-5000 руб.

В соответствии с условиями договора (п. 1.4) истец обязался провести консультацию, составить два ходатайства, два отзыва на исковые требования и два встречных иска.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Васильевой Р.В. произведена частичная оплата услуг по договору в размере 1000 руб., что подтверждается копией приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на эти обстоятельства, ООО «ЮрЦентр «На Ярославской» обратилось в суд с иском к Васильевой Р.В. о взыскании денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в котором, с учетом уточненных в судебном заседании требований, просил взыскать с Васильевой Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрЦентр «На Ярославской» задолженность по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 148 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 9 769 руб. 82 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЮрЦентр «На Ярославской», мировой судья применяя положения ст. ст. 971,972, 973, 974, 420, 779, 781, 307, 309, 310 ГК РФ исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорен и им не предъявлены претензии относительно выполнения им своих обязательств, доказательства выполнения своих обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены, при этом ответчиком не представлено суду доказательств полной оплаты в порядке ст. 56 ГПК РФ, с учетом того, что стороны согласовали размер и сроки оплаты предоставляемых истцом ответчику услуг, мировой судья признал факт наличия задолженности установленным и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся части долга в размере 9000 руб. по договору за предоставленные услуги.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исполнения со стороны ООО «ЮрЦентр «На Ярославской» обязательств по договору оказания юридических услуг, в материалы дела представлены два письменных ходатайства от Васильевой Р.В. об отложении слушания дела № № и № № в Постоянно действующем Третейском суде при Некоммерческом партнерстве содействия и развития региональных финансовых организаций (в <адрес>), которые поступили в указанный суд ДД.ММ.ГГГГ года; два письменных отзыва от Васильевой Р.В. по этим же делам № № и № № на исковые заявления о взыскании долга по договорам займа, которые поступили в указанный Третейский суд ДД.ММ.ГГГГ года, два встречных исковых заявления от Васильевой Р.В. по этим же делам ( № № и № №) о взыскании долга по договору займа, которые поступили в Третейский суд ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные документы были представлены в Третейский суд Васильевой Р.В. при рассмотрении двух дел № № и № № по заявлениям Кредитного кооператива граждан «Успех» к ФИО5 и ФИО1

Таким образом, исполнителем были выполнены все обязательства, возложенные на него по договору.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства исполнителя по договору полностью исполнены.

Ответчик произвел оплату услуг по договору в размере 1000 руб., доказательств обратному суду не представлено. Мировому судье не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался в ООО «ЮрЦентр «На Ярославской» до процесса в третейском суде с какими-либо претензиями по поводу оказанных услуг.

Таким образом, в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Доводы истца, изложенные в жалобе о том, что услуги, предусмотренные договором, не оказаны, суд находит голословными.

Мировой судья правомерно исходил из доказанности факта оказания исполнителем услуг истцом в полном объеме, сдачи их заказчику, отсутствия соответствующих изменений договора об уменьшении цены услуг и обязанности заказчика оплатить оказанные услуги, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Мировой судья оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчику правильно присуждено возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере 148 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Васильевой Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.П. Краснова