Решение по делу № 2-459/2015 ~ М-189/2015 от 04.03.2015

Дело №2-459\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

    13 июля 2015г. г.Кодинск

    Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

с участием

    представителя ответчика ФИО1 ФИО6, действующего на основании доверенности (л.д.29),

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы и судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы 118000руб. и судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 3560руб. и стоимости услуг юриста в сумме 3000руб. (л.д.3-4).

    Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.111, 122). В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело с участием представителя ФИО6 (л.д.126, 134). В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Третье лицо ФИО8 (в лице отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>) о рассмотрении дела уведомлено, не явилось, о причинах неявки не сообщило (л.д.2, 125). В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    В исковом заявлении ФИО2 указала, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскано в пользу ФИО5 268019руб. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в добровольном порядке выплатила ФИО1 118000руб., однако ФИО1 предъявила к исполнению исполнительный лист на сумму 268019руб. без учета добровольно оплаченной суммы 118000руб. (л.д.3-4).

    Представитель ответчика ФИО1 ФИО6 иск не признала и пояснила суду, что ФИО2 добровольно оплатила ФИО1 долг по расписке в сумме 85000руб., о чем ФИО1 не знала, т.к. расписка ФИО7 об оплате долга находилась у ФИО2. В настоящее время ФИО1 сообщила приставам о добровольной оплате ФИО2 85000руб. и эта сумма учтена приставами при исполнении судебного решения.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

    Фактически в исковом заявлении ФИО2 речь идет о том, что поскольку взыскатель по исполнительному производству ФИО1 не сообщила судебному приставу-исполнителю о добровольном исполнении судебного решения должником по исполнительному производству ФИО2 на сумму 118000руб., то тем самым ФИО1 причинила ФИО2 убытки на сумму 118000руб.

    Согласно п.3 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело (ч.2).

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом вынесено решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 268019руб.05коп. (л.д.6).

    На тетрадном листе, который стороны называют распиской, представленном истцом ФИО2, ФИО1 получила от ФИО2 в счет исполнения обязательств на сумму 268тыс.руб. по исполнительному листу:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000руб.,

    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000руб.,

    - ДД.ММ.ГГГГ нечитаемый в сумме 15000руб.,

    - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30000руб.,

    - ДД.ММ.ГГГГ нечитаемый в сумме 8000руб.,

    - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000руб.,

    - без даты в сумме 10000руб.,

    - итого в сумме 85000руб., что подтверждается подписью ФИО1 по каждой сумме. Также в «расписке» указано, что из 268тыс.руб долга не оплачено на ДД.ММ.ГГГГ 183тыс.руб. (268тыс.руб. – 85тыс.руб. = 183тыс.руб.) (л.д.5).

    Представитель ответчика ФИО1 ФИО6 пояснила суду, что истец ФИО2 в добровольном порядке оплатила ответчику ФИО1 85000руб.; оплата произведена по расписке, представленной ФИО5 в суд.

    Доказательства об оплате долга на сумму 33000руб. (118000руб. – 85000руб. = 33000руб.) истцом ФИО2 суду не представлены. Проставленные в «расписке» суммы – ДД.ММ.ГГГГ. 6000руб., без даты 3000руб., 22.08.2013г. 1500руб., без даты 6000руб. не содержат никаких подписей, их подтверждающих (л.д.5).

    Таким образом, ответчик ФИО2 в добровольном порядке оплатила ФИО1 по исполнительному производству на сумму 268тыс.руб. 85тыс.руб.

По сообщению отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанным отделом ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство на сумму 268019руб.05коп., а ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29957руб.73коп.; исполнительные производства соединены в одно сводное исполнительное производство на сумму 297976руб.78коп. (268019руб.05коп. + 29957руб.73коп. = 297976руб.78коп.), по которому взыскателем является ФИО1, а должником ФИО2. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 215273руб.09коп.. ФИО2 представила расписку о погашении задолженности ФИО1 на сумму 101500руб.. Указанная сумма приставом не учтена, поскольку от взыскателя ФИО1 в отдел судебных приставов информация о добровольном гашении долга не поступала (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ в Кежемский суд поступило сообщение отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступило заявление от ФИО1 о добровольной оплате ФИО5 долга в сумме 85000руб.; судебным приставом-исполнителем учтена указанная денежная сумма (л.д.120).

Таким образом, на момент обращения ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ. она в добровольном порядке оплатила ответчику ФИО1 85000руб., о чем ответчик ФИО1 сообщила судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент принятия решения по настоящему делу ФИО1 добровольно возместила ФИО2 причиненные ей убытки на сумму 85000руб.

Причинение ответчиком ФИО1 истцу ФИО2 убытков на сумму 33000руб. (118000руб. – 85000руб. = 33000руб.) истцом ФИО2 не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает отказать ФИО2 в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 118000руб.

Суд также исследовал доказательства: постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ФИО1 исполнительного листа в связи с невозможностью исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-53), постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268019руб., по которому взыскателем является ФИО1, должником ФИО2 (л.д.9); постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29957руб.73коп., по которому взыскателем является ФИО1, должником ФИО2 (л.д.104-105) определение от ДД.ММ.ГГГГ определением Минусинского городского суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 индексации в сумме 26844руб.16коп. (л.д.54-56); постановление от     ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на сумму 26844руб.16коп., по которому взыскателем является ФИО1, должником ФИО2 (л.д.132); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о соединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (л.д.133) -, которые не опровергают выводов суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО5в. оплатила судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3560руб. и услуги юриста в сумме 3000руб. (л.д.13, 10)

Поскольку суд полагает отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований, то основания для взыскания судебных расходов с ответчика ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы 118000руб. и судебных расходов в виде госпошлины в сумме 3560руб. и стоимости услуг юриста в сумме 3000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

    Судья Т.Т.Тимохина

    Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2015г.