Решение по делу № 2-284/2012 от 26.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                     ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е                                к делу 2-284/2012г.

                                           Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 г.                                                                                        а. Хакуринохабль

            Мировой судья  судебного участка №2 Кошехабльского района Республики Адыгея А.А. Хасанов

             с участием  представителя истца <ФИО1>, представившей доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком действия до <ДАТА3>                      

            при секретаре               А.Н. Беречетовой

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Адыгейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и наложении ареста на имущество ответчиков в пределах взыскиваемой суммы.

У С Т А Н О В И Л:

            Истец - Адыгейский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»  обратился  с данными исковыми требованиями в суд к ответчикам  Бжассо М.А., Берзегову А.С. и Брантовой Б.З. и в обоснование  указал, что между Адыгейским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк»    и ответчиком Бжассо М.А.  был заключен кредитный договор  <НОМЕР> от <ДАТА4> Согласно данного договора,  истец  предоставил кредит ответчику Бжассо М.А.  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под 19% годовых, сроком возврата, согласно графика, до <ДАТА5> Погашение кредита производится согласно п.п. 4.2.1 договора, а проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с п.п. 4.2.2 договора. По состоянию на <ДАТА6> ответчиком  Бжассо М.А.  допущена просрочка как по погашению основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. П. 6.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, виновного в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договорных обязательств, в виде неустойки (пени), определяемой в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ и начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за днем подписания договора. Проценты за пользование кредитом не оплачены ответчиками за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> Сумма задолженности по начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом за указанный период составила 5 520 руб. 91 коп. <ДАТА8> и <ДАТА9> истец направлял ответчикам требования о погашении задолженности, однако, с указанного времени со стороны ответчика в адрес истца не поступало каких-либо сведений по предъявленным требованиям.

     Таким образом по состоянию на <ДАТА6> сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., состоящее из: задолженности по процентам <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.; по просроченному основному долгу <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; задолженности по просроченным процентам <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.; по процентам на просроченную ссуду <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.; пеня на просроченную ссуду <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.; пени на просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. В соответствии с п. 2.1  договора поручительства, поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение, ненадлежащее исполнение  обязательств по договору. На основании изложенного,    истец    просит суд взыскать с ответчиков Бжассо М.А., Берзегова А.С. и Брантовой Б.З<ФИО5> солидарно сумму просроченной  задолженности по  кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по уплате госпошлины с ответчиков солидарно, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  и наложить арест в качестве обеспечительной меры на имущество ответчиков в пределах взыскиваемой суммы.

            В судебном заседании представитель истца, в лице <ФИО1>, представившей доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком действия до <ДАТА3>, поддержала заявленные требования и при этом пояснила, что между Адыгейским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк»    и ответчиком Бжассо М.А.,  был заключен кредитный договор  <НОМЕР> от <ДАТА4> Согласно данного договора,  истец  предоставил кредит ответчику Бжассо М.А.,  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под 19% годовых, сроком возврата, согласно графика, до <ДАТА5> По состоянию на <ДАТА6> ответчиком  Бжассо М.А., допущена просрочка как по погашению основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., состоящее из: задолженности по процентам <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.; по просроченному основному долгу <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; задолженности по просроченным процентам <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.; по процентам на просроченную ссуду <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.; пеня на просроченную ссуду <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.; пени на просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. В соответствии с п. 2.1  договора поручительства, поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение, ненадлежащее исполнение  обязательств по договору. На основании изложенного, представитель  истца    просила суд взыскать с ответчиков Бжассо М.А., Берзегова А.С. и Брантовой Б.З. солидарно сумму просроченной  задолженности по  кредитному договору  <НОМЕР> от 13.11.2008г. в сумме  26 204 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины с ответчиков солидарно, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и наложить арест в качестве обеспечительной меры на имущество ответчиков в пределах взыскиваемой суммы. Не возражает против рассмотрения делав порядке заочного производства. Ответчики Бжассо М.А., Берзегова А.С. и Брантова Б.З.,  уведомленные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснениепредставителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям: В силу ст. 56 ГПК РФ, каждаясторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании  своих требовании и возражений,  если иное не предусмотрено ФЗ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со п.1 ст. 310 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно заключенного кредитного договора<НОМЕР> от 13.11.2008г.,  истец обязался предоставит ответчику Бжассо М.А. кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а ответчик Бжассо М.А., обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по кредитному договору,  истец выполнил своевременно и предоставил кредит ответчику 13.11.2008г. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается мемориальным ордером<НОМЕР> от 13.11.2008г.  Ответчик Бжассо М.А., своевременно не исполнилисвои обязательства по кредитному  договору  и задолженность по состоянию на 18.10.2012г., согласно расчета,  составляет  26 204 руб. 35 коп., состоящее из: задолженности по процентам <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; задолженности по просроченным процентам 5 250, руб. 96 коп.; по процентам на просроченную ссуду <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> 122 руб. 72 коп. Согласно п.6.1 вышеуказанного кредитного договора, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), а  заемщики обязуются при неисполнении или не надлежащем исполнении своих обязательств,  уплачивать неустойку (пени) за каждый день просрочки, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы и размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Истец своевременно уведомлял ответчиков, во исполнение условии кредитного договора, об образовавшейся задолженности и 18.07.2012г. и 11.09.2012г.  были направлены в адрес ответчиков претензии с требованием, погасить существующую задолженность. Согласно п. 2.2., договоров поручительства<НОМЕР> и <НОМЕР>  от 13.11.2008г.,  заключенного в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору  между истцом и Берзеговым А.С., и Брантовой Б.З.  при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному  кредитному договору,  поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного,суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 26 204 руб. 35 коп. в полном объеме.Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,  в силу чего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, уплаченная  госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Согласност. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В судебном заседании представительистца не представил суду никаких доказательств, подтверждающие то обстоятельство, что  непринятие мер по обеспечению иска могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное требование не обосновано и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ,  мировой судья                                                             

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Адыгейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> в полном объеме. Взыскать солидарно с<ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> в пользу  Адыгейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»  сумму  задолженности  по кредитному   договору  <НОМЕР> от 13.11.2008г.  по состоянию на 18.10.2012г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Взыскатьсолидарно с  <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> в пользу  Адыгейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»  уплаченную госпошлину при подаче заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Вудовлетворении требования  ОАО «Россельхозбанк» о наложении ареста на имущество <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> в качестве меры по обеспечению иска, отказать. Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судьяСудебного участка №2

Кошехабльского района РА                                                                 А.А. Хасанов