Решение по делу № 1-179/2013 от 26.04.2013

дело № 1-179/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новочебоксарск 09 июля 2013 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Савинкиной И.В.,

подсудимого – гражданского ответчика Пчелинцева С.Н.,

его защитника – адвоката Гаврилова В.И., предоставившего ордер и удостоверение,

потерпевшей – гражданского истца Филанович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке уголовное дело в отношении

ПЧЕЛИНЦЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, 09 ноября 1985 года рождения, уроженца с.<адрес> Самарской области, зарегистрированного по месту жительства адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д.<адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, не работающего, судимого:

14 сентября 2007 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом постановления Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 июля 2011 года) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 23.04.2012 года по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

22 марта 2013 года примерно в 20 часов 40 минут, Пчелинцев С.Н., находясь в раздевалке малого зала круглосуточной сауны «<адрес>», расположенной по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, <адрес>», из корыстных побуждений, из кармана одежды ФИО4 висевшей в указанной раздевалке, умышленно тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие Филанович Л.А.. После совершения кражи, Пчелинцев С.Н. тайно скрылся с похищенными им денежными средствами с места совершенного преступления.

Указанными преступными действиями Пчелинцев С.Н. причинил Филанович Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства дела подсудимый – гражданский ответчик Пчелинцев С.Н. свою вину в предъявленном ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинении признал частично, показал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ днём он в г.Новочебоксарск у магазина «<данные изъяты>» встретил своего знакомого ФИО4. После встречи, он и ФИО4 зашли в расположенный неподалеку бар, где распили пиво. Пивом его угощал ФИО4.

После распития пива, ФИО4 попросил познакомить его с какой-либо девушкой для совместного времяпровождения. Он (Пчелинцев) позвонил своей знакомой Ивановой Наталье, ФИО5 согласилась провести с ними время. Затем он и ФИО4 поехали к месту жительства ФИО5.

Забрав ФИО5 из дома, они втроем (Он, Егоров и Иванова) зашли в кафе, где Егоров на свои деньги приобрел водку, шашлыки, пиво. Поев и распив спиртное, они втроем затем поехали в сауну.

По приезду в сауну, Егоров заказал малый зал на 1 час, расплатился. Они втроем зашли в кабинку сауны. Егоров разделся, зашел в парную. Свою одежду Егоров повесил на вешалке. Потом в парную зашла ФИО5. Он (Пчелинцев) раздеваться и заходить в парилку не стал, а остался в кабинке, где стал пить пиво.

В этот момент, зная, что у Егорова имеются деньги, он решил совершить у Егорова кражу денег. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он обыскал одежду Егорова (куртку, брюки), нашел в карманах брюк Егорова <данные изъяты> рублей. Он взял себе <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оставил в одежде. В карманах одежды Егорова он также нашел мобильный телефон, который не стал брать.

Через некоторое время из парилки вышла ФИО5. Он показал Ивановой похищенные им у Егорова деньги, сказал, что собирается уходить из сауны. Иванова сказала ему, что пойдет с ним. Пока Иванова одевалась, он тайно похитил из брюк Егорова еще <данные изъяты> рублей, оставив там <данные изъяты> рублей.

После этого он и ФИО5 вышли из сауны и на такси поехали к знакомой ФИО5. Приехали к д.<адрес> г.Новочебоксарск, там на похищенные у Егорова деньги он приобрел пиво, которое распил с девушками. Потом он с девушками поехал в клуб «Кристалл», где они совместно проводили время.

Признает свою вину в совершенной у ФИО4 краже денег, но признает факт совершения им кражи лишь <данные изъяты> рублей. Остальную часть денег он у Егорова не похищал.

Исковое требование Филанович Л.А. признает частично. Обязуется в будущем возместить потерпевшей материальный ущерб в размере похищенной им суммы денег.

Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, между тем вину подсудимого в предъявленном ему обвинении суд считает полностью доказанной исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая – гражданский истец Филанович Л.А. в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она передавала своему сыну Егорову Алексею денежные средства в размере 56 000 рублей для приобретения им строительных материалов для ремонта в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ сын Алексей приехал к ней, показал ей все деньги, которые она передала ему накануне, после чего ушел в ДОСААФ, где он обучался на водителя. Деньги сын оставил у себя, положил их в карман своей куртки.

Примерно в 22 часа ей на телефон позвонила супруга Алексея, которая сообщила, что у Алексея в сауне украли все деньги. Потом Алексей пришел к ней домой, рассказал ей, что со знакомым парнем по имени ФИО3 и девушкой находился в сауне г.Новочебоксарск, где у него украли деньги.

С учетом денежных средств, которые ФИО4 добровольно израсходовал ДД.ММ.ГГГГ, заявляет о пропаже – совершении кражи принадлежащих ей денег в размере 53 550 рублей. С выводами органа предварительного следствия о виновности в этой краже Пчелинцева С. согласна, просит суд привлечь Пчелинцева С.Н. к ответственности и возместить ей с подсудимого причиненный ей материальный ущерб. Подсудимый ущерб не возместил ей ни в какой части. Причиненный ей совершенной кражей денег материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей для неё является значительным. Значительным для неё является и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поскольку её доход составляет лишь незначительный размер пенсии.

Свидетель обвинения ФИО4 в ходе судебного разбирательства дела показал, что потерпевшая по делу Филанович Л.А. приходится ему матерью.

ДД.ММ.ГГГГ мать передала ему деньги 56 000 рублей для приобретения им строительных материалов для ремонта в квартире. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к матери, показал ей переданные ею ему ранее все деньги, после чего он пошел на обучение в ДОСААФ. Деньги у него лежали отдельно – <данные изъяты> руб. и 6 <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> руб. он хранил во внутреннем кармане своей куртки.

После обучения, он у остановки «<данные изъяты>» в г.Новочебоксарск встретил своего знакомого Пчелинцева С.Н.. Они поговорили, он предложил Пчелинцеву С.Н. распить пиво. Вдвоем – он и Пчелинцев зашли в бар, где распили пиво. За пиво платил он (Егоров).

Затем он предложил Пчелинцеву вместе провести время в компании девушки. Пчелинцев согласился, позвонил кому-то. Затем они заехали в один из домов в районе улиц Коммунистическая, Химиков г.Новочебоксарск, откуда забрали с собой ранее незнакомую ему ФИО5.

Затем они втроем пошли в кафе «<данные изъяты>», где он на свои деньги приобрел водку, пиво, шашлыки. Посидев в кафе некоторое время, они втроем на такси поехали в сауну. В сауне он уплатил 600-700 руб. за 1 час пользования сауной. Затем они зашли в кабинку сауны, он разделся, прошел в парилку. Кабинку сауны они закрыли изнутри. Свою одежду он повесил на вешалке в кабинке сауны. Потом в парилку зашла ФИО5, которая посидев, вышла из парилки. Пчелинцев в парилку не заходил и не раздевался, остался в кабинке сауны, где пил пиво.

Посидев в парилке 10-15 минут, он вышел и обнаружил, что Пчелинцев и ФИО5 в кабинке сауны отсутствуют. Он осмотрел свою одежду и обнаружил пропажу всех своих денег – <данные изъяты> рублей, которые лежали отдельно в кармане куртки и свыше 3 <данные изъяты> руб. которые он держал отдельно и тратил. В карманах своей одежды он обнаружил лишь 100 рублей. После этого он спросил у администратора сауны, где Пчелинцев и Иванова ? Ему сказали, что Пчелинцев и Иванова уехали из сауны на такси. О случившимся, он сообщил своей супруге и матери.

Намереваясь самостоятельно найти Пчелинцева и Иванову, он пришел к Ивановой домой, но дома её не застал. Ходил к Пчелинцеву, но также не смог того найти. В дверях квартиры Ивановой он оставил записку, чтобы они добровольно вернули ему деньги. В ходе телефонного разговора с Ивановой, Иванова сказала ему, что она к пропаже его денег никакого отношения не имеет, сказала ему «разбирайся с Пчелинцевым».

ДД.ММ.ГГГГ по факту кражу у него денег он обратился в полицию.

Считает, что кражу у него денег совершил либо Пчелинцев, либо ФИО5, больше никто не мог. ФИО5 факт кражи не признала, а Пчелинцев признал в размере 2500 рублей. Утверждает, что у него пропали <данные изъяты> рублей и эти деньги были у него тайно похищены. Пчелинцев знал о наличии у него денег.

Свидетель обвинения ФИО5 в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил её знакомый Пчелинцев С., предложил встретиться, вместе провести время. Она согласилась. Встретились у её дома, Пчелинцев был с ранее незнакомым ей ФИО4. После этого они втроем пошли в кафе «Кахети», где за счёт ФИО4 поели шашлыки, распили водку, пиво. Затем решили ехать в сауну. На такси поехали в сауну «Аракс», по пути заехали в магазин, приобрели пиво.

По прибытии в сауну, ФИО4 заплатил за сауну, после чего ФИО4 и Пчелинцев С. зашли в кабинку сауны. Через некоторое время в кабинку зашла она. В кабинке был один Пчелинцев, ФИО4 как она поняла, был в парилке. Вещи Егорова висели на вешалке. Пчелинцев показал ей деньги – <данные изъяты> рублей, сказал, что взял деньги у ФИО4. Потом она и Пчелинцев решили уехать из сауны. Вдвоем с Пчелинцевым они ушли из сауны и на такси поехали к её знакомой. В пути следования, Пчелинцев дал ей <данные изъяты> рублей от похищенных им у Егорова денег. Деньги, которые Пчелинцев похитил у Егорова, она потратили.

На другой день она от матери узнала, что её по поводу пропажи денег искал Егоров. Она позвонила Егорову, включила громкую связь телефона. Егоров подтвердил ей, что у него пропали деньги в размере 3 <данные изъяты> рублей.

Отрицает свою причастность к краже у ФИО4 денег.

Свидетель обвинения ФИО6 в ходе судебного следствия показала, что ФИО5 приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой пришел молодой человек, который сказал, что у него украли <данные изъяты> рублей. Этот парень искал её дочь Наташу, которой не было дома. Потом парень ушел.

Через некоторое время Наташа пришла домой. Она рассказала ей по поводу приходившего парня. Наташа сказала, что кражу денег у парня она не совершала. Наташа позвонила этому парню, включила при разговоре громкую связь. В ходе телефонного разговора, парень подтвердил, что у него пропали деньги.

Свидетель обвинения ФИО7 в ходе судебного разбирательства дела показал, что по подозрению в краже денег у Филанович Л.А. следователь задержал Пчелинцева С.Н., который находясь под стражей признался в краже у Филанович денег в размере <данные изъяты> рублей, о чём написал явку с повинной.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО1, ранее данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к ней на телефон позвонила её знакомая ФИО5, предложила встретиться. Она согласилась. Встретились они через несколько минут у <данные изъяты> г.Новочебоксарск. ФИО5 была вместе с Пчелинцевым С.Н.. В ходе разговора между ними она поняла, что Иванова и Пчелинцев приехали из сауны. Потом они втроем пошли, распили пиво, затем направились в клуб «Кристалл», где вместе провели время, распивали спиртное.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО2, ранее данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:

Работает она в сауне «Аракс» администратором. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в сауну приехали ранее незнакомые ей Пчелинцев С., ФИО4 и ФИО5. ФИО4 оплатил сауну на 1 час в сумме <данные изъяты> рублей, после чего они все ушли в кабинку сауны.

Через некоторое время ФИО5 подошла к ней, попросила вызвать такси. ФИО5 рассказала, что ФИО4 пристает к ней. Она (Тяжина) вызвала такси, после чего ФИО5 и Пчелинцев С. уехали из сауны на такси. Пчелинцев говорил Ивановой, что нужно уехать быстрее.

Минут через 10 после отъезда Ивановой и Пчелинцева к ней подошел ФИО4, спросил её, где Наташа и Пчелинцев ? Она сказала ему, что они уехали. После этого ФИО4 сказал ей, что у него украли деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем ФИО4 также уехал из сауны.

Вину подсудимого в совершенном им преступлении суд считает доказанной и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.

Согласно телефонному сообщению в полицию г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), ФИО4 сообщил о пропаже у него ДД.ММ.ГГГГ в сауне денег после ухода его знакомого.

Согласно заявлению Филанович Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в полицию г.Новочебоксарск (л.д.4), она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, который вечером ДД.ММ.ГГГГ в сауне г.Новочебоксарск совершил кражу её денег в размере <данные изъяты> рублей у сына ФИО4.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8,9-10) зафиксирован произведенный осмотр места происшествия – помещения сауны «<данные изъяты>» в <адрес>.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), Пчелинцев С.Н. признался в краже им ДД.ММ.ГГГГ в сауне «Аракс» <адрес> у ФИО4 денежных средств в размере 2500 рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136) у потерпевшей Филанович Л.А. была изъята выписка из лицевого счета по её вкладу.

Указанная выписка по лицевому счету была осмотрена протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138,139). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филанович Л.А. сняла со своего счета в банке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Выписка по лицевому счету признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена в качестве таковой к уголовному делу (л.д.140).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

При обстоятельствах, установленных судом, Пчелинцев С.Н. вечером ДД.ММ.ГГГГ в сауне «<данные изъяты>» в <адрес> совершил у ФИО4 кражу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей принадлежащих Филанович Л.А..

Указанные действия подсудимого носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены тайно.

В результате указанных преступных действий, Пчелинцев С.Н. причинил Филанович Л.А. материальный ущерб в размере 53 550 рублей, который суд, исходя из его размера и материального положения потерпевшей (пенсионерка, не работает) находит для потерпевшей обоснованно значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном им преступлении признал частично, признавая факт хищения им у ФИО4 денежных средств лишь в размере 2 <данные изъяты> рублей.

Между тем проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд указанные защитные доводы подсудимого считает необоснованными. Факт совершения подсудимым кражи денежных средств в размере 53 550 рублей подтверждается совокупностью всех исследованных по делу доказательств, изложенных выше.

Признание подсудимым лишь частичной кражи им у Егорова денежных средств, по мнению суда связано со способом защиты подсудимого в выгодном для себя виде, с намерением облегчить своё положение и освободить себя от предусмотренной законом ответственности и наказания за содеянное в полном объеме.

Достоверность показаний свидетеля обвинения Егорова и потерпевшей Филанович в части размера похищенных денежных средств и причастность к данному хищению Пчелинцева у суда сомнения не вызывают, поскольку эти показания логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершенном им преступлении получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эти доказательства относимы, допустимы, достоверны.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд, руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, глав 9,10 Уголовного кодекса РФ.

Совершенное подсудимым преступление, на основании ст.ст.25, 15 ч.3 УК РФ является умышленным, преступлением средней тяжести.

Причиненный совершенным преступлением потерпевшей материальный ущерб подсудимым не возмещен ни в какой части.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157-216).

Пчелинцев С.Н. ранее судим по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, указанная судимость в предусмотренном законом порядке не погашена и на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует в действия подсудимого рецидив преступлений.

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого, не имеется (л.д. 119-120).

Обстоятельством, смягчающим на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Определяя подсудимому вид и размер наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, личность подсудимого, требования уголовного закона (ст.60, 68 ч.2 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в пределах и согласно санкции совершенного преступления, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

Отбывание Пчелинцеву С.Н. назначаемого наказания, на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей по делу Филанович Л.А. к подсудимому заявлено исковое требование о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 53 550 рублей. Указанное требование обоснованно, основано на законе (ст.1064 ГК РФ), в связи с чем подлежит полному удовлетворению.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЧЕЛИНЦЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пчелинцева С.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Пчелинцева С.Н. под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания Пчелинцевым С.Н. назначенного наказания исчислять с 09 июля 2013 года.

Зачесть Пчелинцеву С.Н. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в ходе предварительного следствия, с 23 марта 2013 года по 25 марта 2013 года.

Исковое требование Филанович Л.А. к Пчелинцеву С.Н., удовлетворить.

Взыскать с Пчелинцева Сергея Николаевича в пользу Филанович Любови Анатольевны 53 550 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Вещественное доказательство по делу – выписку из лицевого счета по вкладу (л.д. 139,140), хранить при уголовном деле.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы, и на него принесено апелляционное представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.М. ЗУБОВ