Решение по делу № 2-7223/2010 ~ М-7056/2010 от 15.10.2010

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чупровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 7223\2010

по иску ФИО1 к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании надбавок к заработной плате, разницы в заработной плате, индексации заработной платы, морального вреда, понуждении установления дополнительного отпуска, 36 часовой рабочей недели, надбавки к заработной плате, установления оклада

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании надбавок к заработной плате, разницы в заработной плате, индексации заработной платы, морального вреда, понуждении установления дополнительного отпуска, 36 часовой рабочей недели, надбавки к заработной плате, установления оклада. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №-П-12, в соответствии с пунктом 1 «Дополнительного соглашения к трудовому договору №-П-12 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ должность истицы- руководитель направления торгового зала. По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда рабочее место руководителя направления торгового зала имеет класс условий труда по степени вредности и опасности - 3.2. В период с декабря 2008 г. по июль 2010 г. истице не начислялась и не выплачивалась надбавка к окладу за вредные условия труда в соответствии со ст. 146 ТК РФ и п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, истица просит обязать ответчика установить ей ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 4% тарифной ставки (оклада) и взыскать задолженность по невыплаченной надбавке в сумме 16 993 руб. 46 коп.. Истица считает, что ответчик обязан установить ей сокращенную 36 часовую рабочую неделю и дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней на основании указанного Постановления №, а также ст.ст. 92, 117 ТК РФ. Также истице считает должна быть проиндексирована заработная плата в соответствии со ст. 134 ТК РФ, поскольку это является обязанностью работодателя. Сумма индексации оклада с учетом районного коэффициента истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 304 рубля. Истица полагает, что в отношении ее допущена дискриминация, поскольку с июля 2010 года всем сотрудникам филиала №, не членам профсоюза, были увеличены оклады в соответствии с новым штатным расписанием, однако истице - члену профсоюза, в нарушение ст. 19 Конституции РФ, ст. 13, 22 ТК РФ, оклад повышен не был. В связи с чем, истица просит взыскать в ответчика разницу в окладе за июль, август, сентябрь 2010 года, в сумме 19 048, 50 руб.. Ответчиком неправомерными действиями причинен моральный вред, поэтому истица просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., и судебные расходы в сумме 36 500 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Представители ответчика с иском не согласны, суду пояснили, что до принятия нормативного правового акта, предусмотренного пункта 2 Постановления №, условия предоставления компенсаций в зависимости от класса условий труда, гарантии и компенсации в зависимости от класса условий труда устанавливаются в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, к которому профессия истица не относится. В соответствии со статьей 134 ТК РФ ответчик должен самостоятельно определить порядок индексации заработной платы, что отражается в коллективном договоре, соглашении, локальных нормативных актах, однако таких документов не имеется. Однако, даже несмотря на то, что ответчиком не были разработаны и приняты документы, регламентирующие индексацию заработной платы, ответчик проводит регулярное повышение заработной плате. Также полагает, что истицей не доказано применение в отношении нее дискриминации, как к члену профсоюза, поскольку ответчик предлагал всем сотрудникам, в том числе и истице, новые условия работы, что было продиктовано структурно-организационными и производственными изменениями в компании, сотрудникам предлагалось подписать уточненные должностные инструкции с одновременным увеличением окладов. Истица письменно отказалась от работы в новых условиях, при этом другим сотрудникам, в том числе и членам профсоюза, оклады были увеличены в общем порядке. Требование о компенсации морального вреда полагают необоснованны, поскольку истицей не указано, какие нравственные или физические страдания были ею перенесены. Требование о взыскании судебных расходов в сумме 34 500 руб. ответчик полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств оплаты таких расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, представителя истцы, представителей ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истица состоит в трудовых отношениях с филиалом № ООО «Мэтро кэш энд Керри» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности руководителя направления торгового зала - с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №-П-12 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-П-12 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №- ПВ-02 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон в судебном заседании.

Согласно карты аттестации №.20.1.223 рабочее место руководителя направления торгового зала условно аттестовано, определен класс условий труда по степени вредности и опасности - 3.2. (строка 060), доплаты к тарифной ставке - нет (строка 080), продолжительность рабочей недели - 40, продолжительность дополнительного отпуска - нет (строка 100), даны рекомендации по улучшению условий труда: регулярно проветривать помещение, установить ионизатор воздуха, заменить лампы на лампы с меньшим коэффициентом пульсации, что было выполнено работодателем в марте, октябре 2010 года и подтверждается также планом мероприятий по улучшению условий труда, ведомостью выдачи ионизаоров, протоколом измерений показателей световой среды. Истица с результатами оценки условий труда ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Из указанных выше норм ТК РФ, следует, что категории работников, имеющих право на повышение оплаты труда в связи с неблагоприятными условиями труда, минимальный размер такого повышения и условия указанного повышения, минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления, порядок установления сокращенной продолжительности рабочего времени устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Правительство РФ своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» определило, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливаются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 ТК; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Пунктом 2 указанного Постановления Министерству здравоохранения и социального развития РФ поручено в 6-месячный срок после вступления в силу этого Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

Согласно Письму Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальные размеры таких повышений в зависимости от класса условий труда должны быть установлены Минздравсоцразвития России.

Таким образом, до принятия соответствующего нормативного правового акта, определяющего минимальные размеры повышения заработной платы работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия указанного повышения, продолжает действовать законодательство бывшего СССР, регламентирующее эти вопросы.

В соответствии со статьей 423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда» установлено, что доплаты за условия труда производятся на рабочих местах, на которых выполняются работы, предусмотренные отраслевым перечнем работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, в процентах к тарифной ставке (окладу).

Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на данный момент при предоставлении дополнительных отпусков за условия труда следует руководствоваться Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22 (далее - Список).

Порядок применения Списка определен Инструкцией, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-20.

Из вышеуказанного Списка и Инструкции, следует, что право на дополнительный оплачиваемый отпуск и сокращенный рабочий день имеют работники, профессии, должности которых предусмотрены по производствам и цехам в соответствующих разделах Списка, т.е. непосредственно выполняющие работу, прямо предусмотренную Списком. Он содержит также перечень общих профессий для всех отраслей. В этом случае не важно, в каком цехе, производстве занят работник.

Суду не были представлены доказательства, что истица выполняет работы, входящие в Список и отраслевой перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда.

Так как истица выполняет работу, не предусмотренную Списком и отраслевым перечнем работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, ее профессия не относится к перечню общих профессий, содержащемуся в Списке, то у нее не возникло право на дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочий день и оплату труда по повышенным окладам, что исключает наличие у ответчика обязанности по установлению истице надбавки к заработной плате за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, сокращенной продолжительности рабочей недели и дополнительного оплачиваемого отпуска, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании надбавки к заработной плате за тяжелые условия труда в сумме 16 993 руб. 46 коп., понуждении установить истице 36 часовую рабочую неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней, ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 4% тарифной ставки (оклада) не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-А-1 «О проведении структурной реорганизации» утверждены изменения в должностные инструкции, в том числе руководителя направления торгового зала, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание №-Ш-01 от ДД.ММ.ГГГГ, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер оклада руководителя направления торгового зала составил 27 826 руб..

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно приказа №- ИЗ-15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена тарифная ставка (оклад) в размере 27 826 рублей. данный приказ подписан Управляющим торговым центром ФИО4, руководителем отдела персонала ФИО3 и истицей ФИО1. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, суду пояснил, что он является должностным лицом, имеющим полномочия на подписание приказов в отношение истицы.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определен оклад в размере 27 826 рублей, путем издания приказа и подписания его полномочным лицом.

Судом не принимаются во внимание доводы представителей ответчика, что оклад истице не был повышен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не были внесены изменения в трудовой договор, т.к. приказ №- ИЗ-15 от ДД.ММ.ГГГГ подписан полномочным лицом работодателя и истицей, следовательно, стороны в письменном виде пришли к соглашению об изменении оклада истице.

Из пояснения представителей ответчика в судебном заседании и истицы следует, что заработная плата начислялась истице не в соответствии с приказом №- ИЗ-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истицы с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 19 048 руб. 50 коп., в связи с тем, что размер заработной платы истицы начислялся без учета оклада определенного приказом №- ИЗ-15 от ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истицей, т.к. он произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от представителей ответчика относительно данного расчету суду не поступили.

В связи с тем, что оклад истице с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 27 826 рублей, что подтверждается приказом №- ИЗ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истицы в части установления ей оклада с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 826 рублей, т.к. данный размере оклада установлен истицы с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отсутствуют основания для установления оклада дополнительно.

В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено в судебном заседании в ООО «Метро Кэш энд Керри» отсутствуют коллективный договор, соглашения либо локальные нормативные акты, определяющие порядок индексации заработной платы, что не оспаривается истицей, в связи с чем, ее требование о взыскании с ответчика индексации заработной платы в сумме 327 304 руб. 06 коп. не основано на законе и не подлежит удовлетворению. При этом, судом также учитывается, что, несмотря на отсутствие в организации коллективного договора и иных локальных нормативных актов о порядке индексации заработной платы работникам, размер оклада истицы регулярно (ежегодно) повышается ответчиком с 2006 года, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела приказы об установлении оклада, дополнительные соглашений к трудовому договору.

Суд считает, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истицы следует взыскать моральный вред, в связи с тем, что ответчик нарушил права истицы, не выплатив ей заработную плату в полном размере, в сроки, предусмотренные ТК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истицы, в пользу истицы моральный вред следует взыскать в размере 3 000 рублей.

Суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя, в связи с тем, что суду не представлены платежные документы подтверждающие, что истица данные расходы понесла.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 134, 237, 56 ТК РФ, суд

                                               Р е ш и л :

Взыскать с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 19 048 руб. 50 коп., моральный вред 3 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Взыскать с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» госпошлину в доход государства 961 руб. 94 коп..

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ