Решение по делу № 2-1145/2015 (2-8749/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-1145\15г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пожидаеву А.Н. о взыскании долга по договору предоставления кредита, убытков, расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Пожидаеву А.Н. о взыскании долга по договору предоставления кредита, убытков, расходов, указывая на то, что 18.04.2012г. Банк и ответчик заключили Договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 61194 рубля.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, справкой по счету, расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 449,03 руб., из них основной долг 49 562,28 руб., проценты 13 541,75 руб., комиссию 145 рублей, штраф 3200 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2226,37 руб. и взыскании убытков по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме1096,74 руб.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Пожидаев А.Н. не явился, извещен, направленная судом повестка по адресу, указанному в справке УФМС <адрес> вручена ответчику.

Неявку в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты меры об извещении ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком…

Установлено, что 18.04.2012г. Банк и ответчик заключили Договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 61194 рубля.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, справкой по счету, расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору, допсоглашениям к нему погашаются в составе ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в сумме 66 449,03 руб., из них основной долг 49 562,28 руб., проценты 13 541,75 руб., комиссия 145 рублей, штраф 3200 рублей.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, т.е. по кредитному договору платежи вносились со значительным нарушением графика погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору, процентов не представил.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в связи с чем требования банка суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В порядке статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3155,63 рублей, так как указанная сумма госпошлины подлежала уплате при подаче настоящего иска.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде государственной пошлины понесенных при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1096,74 рублей, суд находит подлежащим отклонению.

Как следует из материалов дела, до подачи иска в районный суд ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом банком была оплачена государственная пошлина в размере 1096,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа в отношении Пожидаева А.А. о взыскании долга по договору отказано.

    В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться к мировому судье, отказавшему в вынесении судебного приказа, с заявлением в порядке ст. 333.40 НК РФ о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем названные расходы в размере 1096,74 рублей по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

Кроме того, как указано выше госпошлина истцом должна была быть уплачена исходя из основной суммы 67545,77 рублей в размере лишь 2226,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пожидаеву А.Н. о взыскании долга по договору предоставления кредита, убытков, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пожидаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» долг по договору предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6745,77 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2226,37 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания с Пожидаева А.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков в виде уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1096,74 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова