Решение по делу № 12-11/2015 от 03.04.2015

Дело №12-11/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 21 апреля 2015 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Милютин В.В.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А., представителя административной комиссии администрации Ишимского муниципального района Щекиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по протесту Ишимского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Администрации Ишимского муниципального района №18 от 24 марта 2015 года в отношении

Айдакова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Администрации Ишимского муниципального района №18 от 24.03.2015 года Айдаков Е.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.1.1 Кодекса Тюменской области «Об административной ответственности» за то, что он 15.02.2015 года в 01 час 00 минут совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, которое выразилось в том, что он стучал в двери и ругался нецензурной бранью по адресу <адрес>, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей.

В протесте прокурор просит изменить постановление административной комиссии и привести его в соответствие с действующим законодательством, в связи с тем, что административным коллегиальным органом были нарушены требования ч.1 ст.4.1, ст.26.1, ч.2 ст.28.2, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно не указана часть статьи 1.1 Кодекса Тюменской области «Об административной ответственности», по которой были квалифицированы действия, установлена вина и назначено наказание Айдакову Е.Н., не были установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, не указано объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Айдакову Е.Н. в судебное заседание не явился, с указанного адреса его регистрации почтовое извещение вернулось обратно в канцелярию суда с отметкой об истекшем сроке хранения, в связи с чем дело по протесту рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к ответственности.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Иващенко С.А. поддержал доводы протеста прокурора, настаивая на их удовлетворении.

Представитель административной комиссии Администрации Ишимского муниципального района Щекина Л.Ю. с доводами протеста прокурора согласилась, считая, что действия Айдакова Е.Н. надлежит правильно квалифицировать по ч.1 ст.1.1 Кодекса Тюменской области «Об административной ответственности». Кроме этого сообщила, что сам Айдаков Е.Н. на заседании административной комиссии не присутствовал, так как постоянно проживает в <адрес>, протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 ч.1 ст.29.10), а также мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10).

В силу положения ст.5.2. Кодекса Тюменской области «Об административной ответственности» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в порядке, определенном КоАП РФ.

Вынесенное в отношении Айдакова Е.Н. постановление административной комиссии Администрации Ишимского муниципального района №18 от 24 марта 2015 года вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку вопреки требованиям действующего законодательства, действия Айдакова Е.Н. квалифицированы лишь по статье 1.1 Кодекса Тюменской области «Об административной ответственности», без указания на конкретную часть указанной правовой нормы; без указания обстоятельств, смягчающихе и отягчающих административную ответственность; характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением; без указания доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его отношения к инкриминируемому правонарушению, более того, в нарушении требований ч.1,ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме этого, уполномоченным на то должностным лицом (п. «б» ч.2 ст.5.1 Кодекса Тюменской области «Об административной ответственности») протокол об административном правонарушении по настоящему делу в отношении Айдакова Е.Н. составлен не был.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, с нарушением требований ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ, постановление административной комиссии подлежит безусловной отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом протеста прокурора срок давности привлечения Айдакова Е.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Ишимского межрайпрокурора удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии администрации Ишимского муниципального района №18 от 24.03.2015 года о привлечении Айдакова Е.Н. к административной ответственности по ст.1.1 Кодекса Тюменской области «Об административной ответственности» отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тюменский областной суд, с подачей соответствующей жалобы, протеста через Ишимский районный суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии настоящего решения.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

Подлинник решения подшит в материалах дела №12-11/15и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области

Решение вступило в законную силу «___» _______________20___ г.

Копия верна

Судья Ишимского районного суда

Тюменской области В.В. Милютин