Решение по делу № 2-453/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-453/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» к Бородачеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее АО «СМП Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Бородачевым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить начисленные на них проценты в порядке и сроки, определенные договором. Однако ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.

    Представители истца АО «СМП Банк» на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

    Ответчик Бородачев Д.В. на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика и возвращено с отметкой о вручении.

    Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право ответчика на участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

    В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» (кредитор) и Бородачев Д.В. (заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. При ненадлежащем исполнении условий договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

    В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности Бородачева Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    Как видно из представленного истцом требования ответчик извещался письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по кредитному договору.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Бородачев Д.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ИнвестКапиталБанк» получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Как видно из материалов дела, заемщик Бородачев Д.В. не исполняет договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право АО «СМП Банк» лице филиала «ИнвестКапиталБанк» требовать от заемщика Бородачева Д.В. возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, начисленными пенями, предусмотренными договором штрафами. Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств не представлено, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Бородачева Д.В. в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

    Судья: М.И. Саитов.