Решение по делу № 2-2954/2011 ~ М-3682/2011 от 11.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре                               Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимченкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» в лице конкурсного управляющего Палюткина А.Е. о признании права собственности на долю в объекте, незавершенном строительством,

УСТАНОВИЛ:

Пимченков А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что им был заключен с ООО «Еврострой» договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> корпус <данные изъяты> литер <адрес> по ул.<адрес> в г.Астрахани. Согласно договору он принял на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать ему указанную в договоре квартиру. Последний срок окончания строительства был определен на октябрь 2010г.. Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру ему не передал, процент готовности незавершенного строительства определен в 70 %. Истец просит суд признать за ним право собственности на долю в объекте, незавершенном строительством, согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» о рекомендуемой доле.

В судебном заседании представитель истца Пимченкова А.В. по доверенности Пимченкова Т.М. исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время в отношении ответчика ведется процедура банкротства, что может привести к реализации имущества, в состав которого может войти и указанная доля.

Истец Пимченков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Еврострой» Палюткина А.Е. по доверенности Большакова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пимченковым А.В. и ООО «Еврострой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> корпус <адрес> литер <адрес> по ул.<адрес> в г.Астрахани.

Согласно договору истец принял на себя обязательства внести ответчику указанную в договоре денежную сумму в размере 972650 рублей, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу квартиру проектной площадью 39,7 кв.м.

Срок окончания строительства был определен на октябрь 2008 года, впоследствии срок окончания строительства был перенесен на октябрь 2010г..

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в частности квитанциями об оплате, а также решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пимченкова А.В. к ООО «Еврострой» о признании договора о совместном инвестировании договором долевого участия, из которого усматривается, что денежные средства в сумме 972650 рублей Пимченковым А.В. по договору о совместном инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены ответчику в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру истцу - физическому лицу, в собственность не передал.

Согласно данным Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» процент готовности незавершенного строительства определен в 70 %.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Понятие объекта незавершенного строительства законодательно не закреплено, и его возможно сформулировать следующим образом: объект, неразрывно связанный с землей, перемещение которого без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно, не введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ, права на который может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства, доказательств того, что спорный объект является в настоящее время предметом действующих договоров, не имеется.

В связи с нахождением объекта в высокой стадии готовности планировалось завершение его строительства до текущего периода, однако на настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Заключением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» определены размеры долей каждого участника долевого строительства, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений в указанном объекте.

Согласно данному заключению рекомендуемая доля истца Пимченкова составляет <данные изъяты>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истца, возможно путем признания за ним права собственности на долю в объекте, незавершенном строительством.

Доводы представителя ответчика о том, что Пимченковым А.В. не в полном объеме произведена оплата по договору, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Другие доводы возражений представителя ответчика также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пимченкова А.В. удовлетворить.

Признать за Пимченковым А.В. право собственности на 354/160729 долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.<данные изъяты> дом <данные изъяты> корпус <данные изъяты> литер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья:         О.Н.Хохлачева