Решение по делу № 2-518/2012 ~ М-542/2012 от 07.08.2012

      № 2-518/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лоухи                                                                                           05 сентября 2012 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Шильниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лоухского района РК в интересах жильцов дома ... к администрациям Муниципального образования «Лоухский муниципальный район» (далее Лоухский муниципальный район) и Лоухского городского поселения Лоухского муниципального района РК (далее Лоухское городское поселение) о понуждении произвести определённые действия,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен прокурором в интересах жильцов дома ... и на основании письменных обращений Яковчик В.В., Скрипник О.В. и Никифоровой В.Н. по тем основаниям, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой Лоухского района РК установлено, что кровля дома нуждается в капитальном ремонте, поскольку срок эксплуатации превысил допустимый более чем в десять лет, имеет повреждения, крыше необходима полная замена покрытия - шифера. С учётом изложенных в иске обстоятельств прокурор просил обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли дома.

В судебном заседании прокурор Лоухского района РК Бондаренко М.В. исковые требования поддержал в полном объёме и дал пояснения согласно доводов, изложенных в иске. Также дополнил, что жители дома приватизировали свои квартиры как до ХХ.ХХ.ХХ - момента передачи дома в собственность администрации поселения, так и после указанной даты. Полагает, что обязанность по ремонту крыши должна быть полностью возложена на одного из ответчиков, указанных в иске.

Истцы Яковчик В.В., Скрипник О.В. и Никифорова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, соответствующие друг другу, дополнив, что крыша стала течь более десяти лет назад, кровля имеет повреждения по всей площади, в результате чего заливаются квартиры на верхних этажах и подъезды.

Представитель ответчика - администрации Лоухского муниципального района Семёнов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал в их удовлетворении необходимым отказать, поскольку считает своего доверителя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - глава администрации Лоухского городского поселения Лебедев С.М. в судебном заседании иск признал частично, полагает, что у администрации имеется обязанность в производстве капитального ремонта кровли крыши, но совместно с другими собственниками жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем возложение ремонта крыши лишь на одного ответчика считает не соответствующим закону.

Представитель ответчика - администрации Лоухского городского поселения Колтакова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы представителя Лебедева С.М.

Третьи лица - Власов Э.И., Королёва М.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и дали пояснения, соответствующие пояснениям истцов.

Представитель третьего лица - ООО «ЖКУ Север», третьи лица - жители дома ... Б.Л.П., Р.Е.В.., К.Ю.В., П.З.В., Р.Т.В., К.Г.С., Р.С.В., А.В.А., А.Н.М., В.Ю.И., Д.А.М., Л.В.Ф., Л.Р.И., Я.В.В., Я.О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав прокурора, истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд установил: в ходе проверки, проведённой прокуратурой Лоухского района РК по фактам обращения жителей дома ..., было установлено, что кровля дома имеет повреждения, в результате которых образуются течи, и нуждается в капитальном ремонте - замене покрытия (шифера) по всей площади дома. Дом, где проживают истцы и третьи лица, введён в эксплуатацию в ХХ.ХХ.ХХ, после чего на протяжении всего периода эксплуатации какой - либо ремонт крыши не производился.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актом обследования многоквартирного жилого дома от ХХ.ХХ.ХХ (с локальной сметой, свидетельствующей о необходимости полной замены кровли крыши здания, то есть о капитальном характере требуемого ремонта), фототаблицами, на которых отображены повреждения кровли, копиями письменных заявлений жильцов дома по поводу течи крыши, техническим паспортом здания, пояснениями сторон, из которых также следует, что крыша течёт по всему дому, сторонами в судебном заседании признаны, в связи с чем суд полагает их установленными.

Согласно п. 2 Приложению № 8 Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50% отнесены к примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

В соответствии с приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР № 312 от 23 ноября 1988 года об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», продолжительность эксплуатации кровли из асбестоцементных листов и волнистого шифера до капитального ремонта составляет 30 лет (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подпунктом «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2008 года (далее Правила), крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подп. «з» п. 11 данных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

На основании п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 16 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года установлено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В судебном заседании также установлено, что жилой дом ... состоит из 12 квартир, две из которых относятся к муниципальному жилищному фонду (в том числе квартира истицы Никифоровой В.Н.), остальные переданы в собственность жильцам дома в порядке приватизации (в том числе истцам Яковчик В.В. и Скрипник О.В.).

В соответствии с Постановлением Правительства РК № 209-П от 29 сентября 2008 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лоухского муниципального района», актом приёма - передачи здания (сооружения) от 17 декабря 2008 года, жилые помещения в жилом доме ..., за исключением жилых помещений, принадлежащих иным лицам на праве собственности, переданы в муниципальную собственность Лоухского городского поселения.

Согласно материалов дела, администрация Лоухского городского поселения приняла от администрации Лоухского муниципального района вышеуказанный дом в том состоянии, в котором он находился к моменту его передачи, капитальный ремонт кровли которого не осуществлялся с момента введения дома в эксплуатацию, акт приёма - передачи дома не содержит в данной части каких - либо оговорок, то есть приняли на себя обязательства по содержанию указанного дома в полном объёме. В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Лоухского городского поселения. С учётом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым возложить на данного ответчика обязанность по ремонту кровли в полном объёме, а в удовлетворении исковых требований к администрации Лоухского муниципального района - отказать.

Доводы в том, что обязанность по ремонту кровли должна быть возложена на ответчика наравне с другими собственниками жилых помещений дома в долевой пропорции суд, в соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, полагает не состоятельными, поскольку в момент приватизации квартир кровля жилого дома уже нуждалась в капитальном ремонте, о чём свидетельствуют пояснения сторон, согласно которых крыша в это время уже находилась в аварийном состоянии, При этом суд учитывает срок эксплуатации дома и факт отсутствия до этого какого - либо ремонта.

Доводы в том, что Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, которым установлен тридцатилетний срок эксплуатации шиферной кровли до её капитального ремонта, носит рекомендательный характер, суд полагает не убедительными, поскольку факт необходимости проведения капитального ремонта сторонами в судебном заседании не оспаривался, а в соответствии с п. 1.2, настоящее Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий. При этом суд также учитывает, что срок эксплуатации кровли дома без проведения ремонта превысил установленный данным нормативным актом срок на 22 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198, 39, 173, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░