Решение по делу № 5-133/2016 от 31.03.2016

5-133/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск                                   31 марта 2016 года

    Судья Воскресенского городского суда <адрес> Шиканова З.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

30.03.2016г. в Воскресенский городской суд Московской от И.о. мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района М.о. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган(должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

В соответствии со ст. 29.6 ч 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста. В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа или административный арест.

Учитывая тот факт, что на момент поступления судье данного административного дела должностным лицом ГГП Виноградовского ОП УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 не доставлен в суд правонарушитель ФИО1 При таких обстоятельствах суд не имеет возможность своевременно рассмотреть поступивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 В связи с чем, данный протокол подлежит возврату должностному лицу, его составившему.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, возвратить начальнику Виноградовского отдела полиции УМВД России по <адрес> для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано ФИО1 в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, права обжалования настоящего определения не имеет.

<данные изъяты>