Решение по делу № 2-281/2019 (2-3010/2018;) ~ М-2732/2018 от 31.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              «10» января 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                        Халаевой С.А.,

при секретаре                                          Палтыреве Д.М.,

с участием представителя истца Ушаковой Т.С., представителя ответчика Княжевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2019 по иску Василькова <данные изъяты> к Липчинскому <данные изъяты> о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Васильков С.В. в лице представителя по доверенности Ушаковой Т.С. обратился в суд с иском к Липчинскому В.В. о взыскании денежных средств, переданных им ответчику по договору купли-продажи транспортного средства, находящегося в залоге от 18.02.2009 в размере 1 460 000 руб., неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере 1 460 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, находящегося в залоге. По условиям договора продавец (ФИО2), в целях погашения своей задолженности перед ЗАО «СБ «Губернский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: Модель FREIGHTLINER; марка CL 120 COLUMBIA; идентификационный номер (VIN): №; двигатель №МК6Е 06R0725674; кузов: отсутствует; цвет: красный; Паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, в собственность покупателю (ФИО1), а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную п. 2.1 договора цену – 1 460 000 руб. В соответствии с п.2.2. данного договора оплата имущества производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый залогодержателем по кредитному договору 01-0007-01-01 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3. данного Договора купли-продажи, с момента вступления в силу настоящего договора покупатель в соответствии со ст.353 ГК РФ становится правопреемником продавца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора истцом были исполнены, при этом ответчиком условия договора по передаче транспортного средства не исполнены до настоящего времени, что подтверждается фактом отсутствия акта приема-передачи транспортного средства. В соответствии с п.4.1. Договора купли-продажи в случае уклонения продавца от фактической передачи имущества в установленный настоящим договором срок, он уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости имущества за каждый день просрочки. Договор купли-продажи транспортного средства, находящегося в залоге от ДД.ММ.ГГГГ стороны не расторгали, следовательно, по мнению истца, он считается действующим по настоящее время. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ стороне ответчика было направлено претензионное письмо. В ответе на вышеуказанное письмо сторона ответчика отказалась от исполнения обязательств по Договору купли-продажи транспортного средства, находящегося в залоге от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, за нарушение ответчиком условий договора по передаче транспортного средства истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 085 180 руб., которая истцом в добровольном порядке снижена до 1 460 000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

До судебного заседания представителем истца Ушаковой Т.С., действующей по доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) представлено заявление об уменьшении исковых требований (л.д. 47-50), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара, в размере 1 460 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Васильков С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Представитель истца Ушакова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в учетом заявления об уменьшении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что расторгать договор купли-продажи транспортного средства истец не намерен, поэтом просит взыскать с ответчика только договорную неустойку.

Ответчик Липчинский В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен (л.д. 51).

Представитель ответчика – адвокат Княжева Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 52-53). Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу транспортного средства марки FREIGHTLINER, но после подписания договора сторонам было разъяснено, что транспортное средство не может быть продано без согласие залогодержателя, так как оно находится в залоге. В связи с чем, сторонами этим же числом был заключен договор аренды транспортного средства, автомобиль в день подписания договора передан истцу и находился в его пользовании до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, автомобиль истцом в добровольном порядке был передан ответчику, в связи с отказом истца от исполнения договора, так как условия оплаты транспортного средства им исполнены не были. После возвращения транспортного средства, автомобиль был продан ответчиком третьему лицу.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствие с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, находящегося в залоге. По условиям договора продавец (ФИО2), в целях погашения своей задолженности перед ЗАО «СБ «Губернский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: Модель FREIGHTLINER; марка CL 120 COLUMBIA; идентификационный номер (VIN): №; двигатель №МК6Е 06R0725674; кузов: отсутствует; цвет: красный; Паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, в собственность покупателю (ФИО1), а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную п. 2.1 договора цену – 1 460 000 руб. В соответствии с п.2.2. данного договора оплата имущества производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый залогодержателем по кредитному договору 01-0007-01-01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно п. 3 названного договора покупатель проводит приемку автомобиля, указанного в п. 1.1, по качеству и комплектации в течение 3 (трех) дней после подписания договора, по акту приема-передачи имущества, подписанного покупателем и продавцом.

В соответствии с п.4.1. Договора купли-продажи в случае уклонения продавца от фактической передачи имущества в установленный настоящим договором срок он уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

В подтверждение доводов об исполнении договора истцом предоставлен приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении им в пользу ФИО2 10 000 руб. (л.д. 14) и приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ перечислении им в пользу ФИО2 10 000 руб. (л.д. 15), иных доказательств подтверждающих исполнение истцом условий договора, суду не предоставлено.

В соответствии с предоставленном суду стороной истца актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передано ФИО1 транспортные средства в том числе FREIGHTLINER CL 120 COLАMBIA; идентификационный номер (VIN): №; двигатель №МК6Е 06R0725674; кузов: отсутствует; цвет: красный; 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак К025ЕК72 (л.д. 65).

Суд не принимает доводы истца о том, что данный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, так как не содержит ссылки на договор купли-продажи и не подтверждает передачу товара, поскольку данные доводы не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Передача транспортного средства истцу в день подписания договора установлена также вступившим в законную силу решением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).

Кроме того, вышеназванным решением суда установлено, что автомобиль находился в пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль FREIGHTLINER CL 120 COLАMBIA; идентификационный номер (VIN): №; двигатель №МК6Е 06R0725674; кузов: отсутствует; цвет: красный; 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак К025ЕК72 был фактически передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания договора.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что автомобиль истцом был возвращен ответчику в связи с невозможностью исполнения им условий по его оплате, доказательств опровергающих объяснения стороны истца, при установлении обстоятельств фактического пользовании истцом автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения срока передачи транспортного средства истцу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора купли-продажи не подлежат удовлетворению.

    Так как в удовлетворении требований истцу отказано, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 329, 330, 421, 454, 456, 457, 486 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 61, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Василькову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Липчинскому <данные изъяты> о взыскании неустойки по договору купли-продажи транспортного средства, находящегося в залоге от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 460 000 руб. судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                (подпись)                Халаева С.А.

    Мотивированное решение составлено 14 января 2019 года.