Решение по делу № 2-162/2019 (2-2062/2018;) ~ М-1925/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца Ловчева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловчева Виктора Николаевича к Куприянову Николаю Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

25.10.2018 г. в суд обратился истец Ловчев В.Н. с иском к Куприянову Н.С. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа в форме расписки от 15.03.2017 г., по условиям которого займодавцем-истцом заемщику-ответчику предоставлен заем в сумме 390000 руб., со сроком возврата не позднее 01.04.2017 г. Сумма займа ответчиком истцу не возвращена. На основании ст.395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств, за период с 05.04.2017 г. по 25.10.2018 г. – 49126,65 руб. Истец указал, что 09.10.2018 г. направил почтой ответчику претензию с просьбой вернуть сумму долга на указанные банковские реквизиты; претензия ответчиком получена, однако долг не возвращен. Истец не обладает соответствующими познаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив услуги в сумме 25000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга – 390000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата на день вынесения решения; расходы по оплате госпошлины – 7591,27 руб., почтовые расходы за направление претензии – 180,30 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб.

В судебном заседании истец Ловчев В.Н. исковые требования, их обоснование поддержал, просил иск удовлетворить; просил взыскать с ответчика проценты по состоянию на 15.01.2019 г. в сумме 55697,88 руб. по представленному расчету; пояснил, что денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание ответчик Куприянов Н.С. не явился.

Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 05.12.2018 г., сообщению УМВД по г.о.Электросталь от 17.12.2018 г., - ответчик Куприянов Н.С., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, с 30.10.2001 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д.32, 40).

Судебная корреспонденция с извещениями о судебных заседаниях была направлена ответчику на указанный выше адрес, являющийся адресом регистрации и места жительства; однако адресатом не получена, неоднократно возвращена за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д.41, 42).

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном его самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Во взаимосвязи положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст.15 (ч.4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане свободны в заключении договоров (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Из представленной истцом в дело подлинной расписки видно, что Куприянов Н.С. взял в долг у Ловчева В.Н. деньги в сумме 390000 (триста девяносто тысяч) рубл., обязался вернуть в срок не позднее 1 апреля 2017 г. (л.д.33).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, права и обязанности сторон по которому регулируются нормами ст.ст.807-811 ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В расписке указан срок возврата заемных денежных средств – не позднее 01.04.2017 г. (л.д.33).

Доводы истца о том, что до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена, ответчиком не опровергнуты; никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) доказательств возврата ответчиком истцу заемных денежных средств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального закона, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 390000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена положениями ст.395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 г. по 15.09.2019 г. в сумме 55697,88 руб. по представленному в судебном заседании расчету (л.д.43), который ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на положениях материального закона.

Судом проверен расчет истца, расчет некорректен, поскольку в периоде с 17.09.2018 г. по 15.01.2019 г. (121 дн.) истцом применена ключевая ставка 7,50% годовых, в то время как ключевая ставка 7,5% годовых действовала в периоде с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. (91 дн.), а с 17.12.2018 г. по 15.01.2019 г. (30 дн.) действует ключевая ставка 7,75% годовых, в связи с чем при применении в расчете указанных ставок размер процентов за период с 05.04.2017 г. по 15.01.2019 г. составляет 55778,02 руб.

Вместе с тем, суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ и правовой позицией п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", не выходя за пределы заявленных истцом требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание заемных денежных средств, за период с 05.04.2017 г. по 15.01.2019 г. в заявленном истцом размере – 55697,88 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина 7591,27 руб., что подтверждено чеком-ордером от 25.10.2018 г. (л.д.6)

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

К издержкам ст.94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом-заказчиком по договору на оказание услуг от 09.10.2017 г. с Харитоновой Ю.В.-исполнителем за оказание квалифицированных информационно-консультационных юридических услуг, подготовку претензии и искового заявления в Электростальский городской суд Московской области на стороне истца Ловчева В.Н. к Куприянову Н.С. оплачена обусловленная в п.3 договора стоимость услуг – 25000 руб., что подтверждено договором, актом приема выполненных работ, распиской в получении денежных средств (л.д.9-12).

Таким образом, истец реализовал гарантированное ст.ст.45, 46, 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату; в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.

Доказательств возможности получения истцом юридической помощи на безвозмездной основе материалы дела не содержат.

Приведенное выше положение ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

По смыслу названной нормы обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, т.е., по существу, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик, самоустранившись от реализации процессуальных прав, не представил возражений.

Суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 02.10.2018) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" и правовую позицию, изложенную в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, объема оказанной юридической помощи по договору, в т.ч. формирование правовой позиции истца, составление претензии, искового заявления, расчетов (л.д.2-5,13-15, 36, 43), с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности защищаемого права сумме вознаграждения, суд полагает расходы истца по оплате услуг представителя в заявленной сумме разумными, справедливыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом за направление 09.10.2018 г. ответчику претензии понесены почтовые расходы в сумме 180,30 руб., что подтверждено претензией, отчетом об отслеживании почтового отправления, квитанцией от 09.10.2018 г. и почтовой описью (л.д.13-15, 18, 34-35).

Указанные почтовые расходы истца являются его судебными издержками понесенными в связи с необходимостью обращения в суд, рассмотрением дела, - в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ловчева Виктора Николаевича - удовлетворить.

Взыскать с Куприянова Николая Сергеевича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ловчева Виктора Николаевича сумму долга по договору займа от 15.03.2017 г. - 390000 руб., проценты за период с 05.04.2017 г. по 15.01.2019 г. – 55697 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 7591 руб. 27 коп., почтовые расходы – 180 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг – 25000 руб., а всего – 478469 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 21 января 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.