Судья – Богданович С.П. дело № 33-60/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2015 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Палянчук Т.А., Роговой С.В.
по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.
при секретаре Свердловой В.Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >18 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каримов < Ф.И.О. >19 и Каримова < Ф.И.О. >20 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк», Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае о признании наличия ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка и ее исправлении.
В обоснование доводов указано, что Каримова < Ф.И.О. >21 является собственником земельного участка <...>, а Каримов < Ф.И.О. >22 - земельного участка <...>, расположенных <...>. Данные участки являются смежными и имеют единое ограждение. На этих участках расположен жилой дом с хозяйственными постройками, являющийся их совместной собственностью. При межевании данных земельных участков было выявлено пересечение их границ с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБУ «Сочинский национальный парк». Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку границы земельного участка ответчика с ними не согласовывались.
Истица Каримова < Ф.И.О. >23 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель Каримов < Ф.И.О. >24 в судебном заседании пояснил, что истице известно о времени и месте рассмотрения дела, и она желает участвовать в деле через представителя.
Истец Каримов < Ф.И.О. >25, являющийся также представителем истицы Каримовой < Ф.И.О. >26 по доверенности, в судебном заседании требования иска уточнил и просил признать пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <...> Каримова < Ф.И.О. >27 и земельного участка с кадастровым номером <...> Каримовой < Ф.И.О. >28 с земельным участком, имеющим кадастровый номер <...>, правообладателем которого является ФГБУ «Сочинский национальный парк», ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, обязав Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости исправленные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, правообладателем которого является ФГБУ «Сочинский национальный парк», согласно межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., содержащего исправленные сведения о местоположении границ (исправленные значения координат характерных точек границ), полученные путем установления границы по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> Каримова < Ф.И.О. >29 и Каримовой < Ф.И.О. >30, согласно чертежу границ - графической части для межевого плана и в соответствии с координатами характерных точек в системе координат <...> границ земельного участка с кадастровым номером <...> ФГБУ «Сочинский национальный парк» по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> Каримова < Ф.И.О. >31 и Каримовой < Ф.И.О. >32.: <...>.
Представитель ответчика ФГБУ «Сочинский национальный парк» по доверенности < Ф.И.О. >33 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В письменном возражении на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просил отказать в удовлетворении требований иска.
Представитель третьего лица Лазаревского отдела по г. Сочи Управления Росреестра Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Начальник Отдела < Ф.И.О. >34 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра, разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Сочинского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в г. Сочи, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
Представитель третьего лица ФГУП «Госземкадастрсъемка» - Висхаги» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июля 2014 года исковое заявление Каримова < Ф.И.О. >35 и Каримовой < Ф.И.О. >36 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» и Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае о признании наличия ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка и ее исправлении - удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >37 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу, Каримов < Ф.И.О. >38 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >39 и представителя ФГБУ «Сочинский национальный парк» по доверенности < Ф.И.О. >40, просивших отменить решение суда, Каримова < Ф.И.О. >41., просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от <...> года <...>, Каримова < Ф.И.О. >42 является собственником земельного участка <...> общей площадью <...> кв.м., а Каримов < Ф.И.О. >43 на основании постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от <...> года <...> собственником земельного участка <...> общей площадью <...> кв.м., расположенных <...>, что подтверждается соответствующими свидетельствами <...> и <...>.
Земельные участки Каримовой < Ф.И.О. >44 и Каримова < Ф.И.О. >45 поставлены на государственный кадастровый учет без уточнения их границ в соответствии с действующим законодательством, и им присвоены кадастровые номера <...> и <...>.
Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости <...> от <...> года и <...> от <...> года земельные участки истцов находятся <...>, отнесены к категории земель: <...>, с разрешенным использованием <...>.
На указанных земельных участках <...> и <...>, имеющих смежную границу и используемых истцами как единое целое, Каримовой < Ф.И.О. >46 и Каримовым < Ф.И.О. >47 возведен <...> жилой дом, который признанный правомерным и переведен в разряд жилого помещения постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края <...> от <...> года. Дому присвоен почтовый адрес: <...>, что подтверждается сообщением Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от <...> года <...>. Согласно регистрационному удостоверению БТИ <...> от <...> года данный дом зарегистрирован по праву совместной собственности за Каримовой < Ф.И.О. >48 и Каримовым < Ф.И.О. >50.
Истцы, в целях уточнения границ принадлежащих им земельных участков, обратились к кадастровому инженеру ООО <...> < Ф.И.О. >51 для выполнения межевых работ в отношении своих земельных участков и установления тем самым их точных координат. Однако кадастровым инженером установлено пересечение кадастровых границ земельных участков истцов с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБУ «Сочинский национальный парк», что подтверждается соответствующим заключением кадастрового инженера от <...> года.
Земельный участок с кадастровым номером <...> на основании постановления Совета Министров РСФСР <...> от <...> года и распоряжения Правительства РФ <...> от <...> года является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года.
Данный земельный участок имеет общую площадь <...> кв.м., находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк» (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года <...>).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <...> года, его площадь составляет <...>, поставлен он на государственный кадастровый учет <...> года, относится к категории земель <...>, разрешенное использование <...>.
В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от <...> года площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> кв.м..
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.
Исходя из положений п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 136-Ф3) и ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ О землеустройстве», землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.
Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в ст.ст. 16 и 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ. Межевание объектов землеустройства представляло собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществлялось на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Согласно п.п. 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 года Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело.
В соответствии с п. 9.2 данной Инструкции только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской Администрацией и инженером-землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).
Разрешая иск по существу, и удовлетворяя требования истцов, судом первой инстанции обоснованно учтено, что земельные участки Каримовой < Ф.И.О. >52 и Каримова < Ф.И.О. >53 имели на своей поверхности строения (жилой дом и хозяйственные постройки) и были огорожены на момент производства ФГУП «Госземкадастрсъемка» - Висхаги» межевых работ в отношении земельного участка ответчика.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от <...> года <...> и материалами инвентарного дела на жилой дом <...>, из которых прямо следует, что земельный участок застроен как минимум с <...> года. Вместе с этим межевые работы по земельному участку ответчика производились согласно копии землеустроительного дела в <...> году, то есть спустя более <...> после создания дома.
Вопрос о местонахождении земельного участка истцов исследовался судом ранее, при разрешении иска Каримовых к ЗАО Дагомысчай», что отражено в решении Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> года.
Тот факт, что земельные участки истцов были огорожены, установлен и при производстве экспертизы по вышеназванному делу.
Согласно выводам экспертов < Ф.И.О. >54 и < Ф.И.О. >55, изложенным в заключении экспертов от <...> года, земельные участки истцов индивидуализированы на местности путем ограждения по периметру общим забором.
Фактическая граница земельного участка ответчика в районе земельных участков истцов не соответствует границам по правоудостоверяющему документу и смещена вглуб░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░░ <...>. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░).
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░ <...>. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 8.1, ░. 8.2, ░. 9.1 ░ ░. 9.2 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>: <...>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.
░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -
░░░░░ -