Решение по делу № 2-247/2012 ~ М-5442/2011 от 11.04.2011

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

с участием представителя ответчика – директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2012 по иску Молостовой ФИО10 к <данные изъяты> о расторжении договора заказа №Ф-14-01-10 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости за товар в сумме 61 600 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 219 912 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора в размере 68 376 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от цены иска за не урегулирование спора в досудебном порядке,

     установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями. Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек и стоимость услуг эксперта в сумме 4 500 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> был заключен договор - заказ №№ по изготовлению, доставке и установке мебели. По условиям договора сдача работ производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался произвести работы по сборке изделия (кухонный гарнитур) в соответствии с эскизом, который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора, цена выполнения работ по договору составляет 61 600 рублей, она оплатила 61 600 рублей, что подтверждает квитанция к ПКО № 70 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к ПКО № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Указанное изделие приобреталось ею для использования исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по сборке и установке мебели. В процессе сборки дефектов выявлено не было. Так как она не имеет специальных познаний, она не смогла выявить недостатки в изделии сразу же после сборки. Недостатки были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ Под пленкой имеют место посторонние включения в виде песка, множественные царапины под пленкой, выступы в виде бугорков напротив крепления навесов.

Она неоднократно связывалась с ответчиком <данные изъяты> по телефону с требованиями об устранении дефектов, на что ей было дано согласие об устранении недостатков, однако по факту недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) ею была направлена претензия в адрес ответчика с указанием всех дефектов и с требованием об их устранении. Представителем ответчика претензия была принята. Никаких результатов не последовало.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею по почте была направлена претензия с указанием всех дефектов и с требованием о расторжении договора-заказа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ Договор на сегодняшний день не расторгнут, требования претензии не удовлетворены.

С целью подтверждения дефектов изделия она обратилась в <данные изъяты> за проведением независимой экспертизы. По результатам экспертизы были выявлены следующие недостатки, которые подтвердили ранее выявленные: у шкафа навесного с двумя откидными дверками на фасаде наличие под пленкой постороннего включения в виде песка, текстура отличается от других предметов гарнитура, на фасаде видны места крепления фурнитуры для дверок в виде возвышенностей в форме бугорков. У шкафа навесного, с одной распашной дверкой наличие на фасаде под пленкой постороннего включения в виде песка, текстура фасада отличается от других предметов гарнитура. У остальных 5 навесных шкафов на фасаде под пленкой наличие постороннего включения в виде песка. У шкафов с комбинированными дверками со стеклом, штапики разной формы. У тумб цвет фасада «хамелеон» меняется от светло - розового цвета до темно - фиолетового, что не соответствует договору (фиолетовый глянец). У тумбы с двумя дверками на фасаде наличие в области ручек под пленкой царапины длинной 1,5-2,0 см. в количестве 15 случаев, по всей ширине одной дверки шкафа под пленкой царапины длинной 3,0-4,0 см. в количестве 8 случаев, текстура фасада отличается от других предметов гарнитура, в верхней части дверок под пленкой пятна различной формы темного цвета размером 1,0 х 4,0 см. в количестве 9 случаев. У тумбы с одной дверкой, в области ручек на фасаде имеют место посторонние включения под пленкой в виде песка, в верхней части дверок под пленкой пятна различной формы темного цвета размером 1,0 х 3,0 см. в количестве 2-х случаев. У тумбы с одной дверкой, наличие в верхней части дверок под пленкой постороннего включения в виде песка, в области ручек под пленкой одна царапина длинной 2,0 см. Нарушений условий эксплуатации мебели экспертом не установлено. За проведение экспертизы она заплатила 4 500 рублей, что подтверждает квитанция к <данные изъяты> №64 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как её право, предусмотренное п.1 ст.4 Закона, было нарушено, она обратилась за помощью в организацию, реализующую юридические услуги. С данной организацией был заключен договор юридических № от ДД.ММ.ГГГГ Специалисты этой организации оценили свои услуги в размере 15 000 рублей, которые она оплатила, что подтверждает квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Была предъявлена претензия об устранении недостатка, требование было не удовлетворено. Договор №Ф-14-01-10 от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает срок устранения недостатка выполненной работы, в связи с этим считает, что недостатки выполненной работы должны быть устранены в срок, предусмотренный в порядке ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей». Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. А также ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, требование о недостатке выполненных работ должно быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 7 дней (ч.2 ст. 314 ГК РФ) в соответствии со ст.ст. 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы предусматривается ответственность в виде неустойки в размере 3% от цены выполнения работы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 119 (дней). 119 дней х (61 600 руб. х 0,03 ) = 219 912 руб. (по 1 848 руб. в день).

В соответствии п. 5. ст.28 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ею на адрес ответчика была отправлена претензия с требованиями о расторжении договора № Ф-14-01-10 от ДД.ММ.ГГГГ Никакого ответа получено не было. В соответствии с п. 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей». За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков (10 дней) удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 (дней). 37 дней х (61 600 руб. х 0,03) = 68 376 руб. (по 1 848 руб. в день).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона, в случае продажи товара ненадлежащего качества подлежит компенсации моральный вред. Моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

С целью оформления в установленном законом порядке полномочий представителю, ею была оформлена нотариальная доверенность, стоимость которой составила 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной товароведческой экспертизы по ходатайству представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что штат у них не очень большой, он сам участвовал в изготовлении мебели. Истец не прислушивалась, не соглашалась с их предложениями. Они ей говорили, что цвет и размер ей не подойдут. Когда они мебель изготовили, ей не понравилось. Первая претензия пришла через год за неделю до окончания гарантийного срока. Фасады они ей все целиком заменили. Думали, что на этом она успокоится, но нет. Ей надо было поменять кухонный гарниту<адрес> потопа, это после претензий было, они ей все нижние части поменяли бесплатно. Плиту эту сняли с производства, они предлагали ей цвет заменить. Они сказали, что нужно подождать, и она согласилась. А потом снова предъявила претензию. Они поняли, что она хочет деньги. Она хотела именно такие цвета, снизу фиолетовый, сверху розовый. Они не производители, они изготавливают мебель. Фасады, ДСП, столешницы они приобретают у производителей. С заключением эксперта не согласен. Она год пользовалась кухней, и никаких претензий не было. У них актом выполненных работ является доплата за фасад. Это значит, что у неё претензий не было. Глянец – этот и есть хамелеон. Под определенным углом плита светлеет или темнеет, но цвет она не меняет. Они видимо отломили угловую дверку и муж попытался сделать сам. Им пришлось пересверливать фасад. Из – за этого у неё угловой модуль и не стоит. Гарантия у них 1 год, она обратилась с претензией за неделю до истечения гарантии. Реальная цена кухни 90 000 по городу. Они ей отдали его по себестоимости. Они еще пошли себе в убыток в связи с покупкой фасадов. В процессе производства могла попасть какая – нибудь пылинка. Но их не видно, если не приглядываться под лупой. Они все свои обязательства по изготовлению выполнили. Текстура отличается потому, что когда кухня из двух частей, свет светит на одну часть и кажется, что они разного цвета. Нижняя планка стоит 2 – 3 тысячи, планки нижние заменили после затопления бесплатно. Фасады меняли вместе с планками. Истец сама в претензии указала, чтобы они ей поменяли фасады после затопления. Бухгалтер сказала, что за экспертизу оплатила, претензию не смог принести, так как не дождался адвоката. Неустойка неуместна.

Заслушав пояснения представителя ответчика, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован в части и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 28 названного закона предусмотрено:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абзацу 2 п.4 данной статьи в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор - заказ на кухню № Ф№ по которому исполнитель (ответчик) обязуется изготовить, доставить, установить кухню, корпус ЛДСП – титан, низ: фиолетовый глянец, верх: сиреневый глянец, столешница алюминиевая рябь. По условиям договора планируемая дата установки ДД.ММ.ГГГГ сдача работ производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался произвести работы по сборке изделия (кухонный гарнитур) в соответствии с эскизом, который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора, цена выполнения работ по договору составляет 61 600 рублей, истец оплатила 61 600 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № 70 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей 00 копеек, квитанцией к ПКО № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по сборке и установке мебели, в процессе сборки дефектов выявлено не было, что подтвердила в суде истец. Истцу ответчиком был выдан гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на корпусную мебель – 1 год (л.д.11).

Истец утверждает, что недостатки были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ Под пленкой имеют место посторонние включения в виде песка, множественные царапины под пленкой, выступы в виде бугорков напротив крепления навесов.

Она неоднократно связывалась с ответчиком <данные изъяты> по телефону с требованиями об устранении дефектов, на что ей было дано согласие об устранении недостатков, однако по факту недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с указанием всех дефектов и с требованием об их устранении. Представителем ответчика претензия была принята. Никаких результатов не последовало.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом по почте была направлена претензия с указанием всех дефектов и с требованием о расторжении договора-заказа №Ф-14-01-10 от ДД.ММ.ГГГГ Договор на сегодняшний день не расторгнут, требования претензии не удовлетворены.

Истец сама обратилась в <данные изъяты> за проведением независимой экспертизы целью подтверждения дефектов изделия. Из заключения эксперта № 042-01-00089 ФИО6 <данные изъяты> следует, что у шкафа навесного с двумя откидными дверками на фасаде наличие под пленкой постороннего включения в виде песка, текстура отличается от других предметов гарнитура, на фасаде видны места крепления фурнитуры для дверок в виде возвышенностей в форме бугорков. У шкафа навесного, с одной распашной дверкой наличие на фасаде под пленкой постороннего включения в виде песка, текстура фасада отличается от других предметов гарнитура. У остальных 5 навесных шкафов на фасаде под пленкой наличие постороннего включения в виде песка. У шкафов с комбинированными дверками со стеклом, штапики разной формы. У тумб цвет фасада «хамелеон» меняется от светло - розового цвета до темно - фиолетового, что не соответствует договору (фиолетовый глянец). У тумбы с двумя дверками на фасаде наличие в области ручек под пленкой царапины длинной 1,5-2,0 см. в количестве 15 случаев, по всей ширине одной дверки шкафа под пленкой царапины длинной 3,0 - 4,0 см. в количестве 8 случаев, текстура фасада отличается от других предметов гарнитура, в верхней части дверок под пленкой пятна различной формы темного цвета размером 1,0 х 4,0 см. в количестве 9 случаев. У тумбы с одной дверкой, в области ручек на фасаде имеют место посторонние включения под пленкой в виде песка, в верхней части дверок под пленкой пятна различной формы темного цвета размером 1,0 х 3,0 см. в количестве 2-х случаев. У тумбы с одной дверкой, наличие в верхней части дверок под пленкой постороннего включения в виде песка, в области ручек под пленкой одна царапина длинной 2,0 см..

Эксперт пришел к выводу, что предъявленный к экспертизу один мебельный кухонный гарнитур, состоящий из 12 предметов мебели, установленный в квартире № 11, <адрес> имеет производственные дефекты: под пленкой посторонние включения в виде песка (шершавые на ощупь); под пленкой пятна различной формы и размера темного цвета; у 3 предметов гарнитура текстура фасада отличается от других предметов; царапины под пленкой различной длины. По наличию производственных дефектов мебель не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель Общий технические условия», п.ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, цвет фасадов у тумб не соответствует договору – заказу № Ф-14-01-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

За проведение экспертизы истец оплатила 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №64 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 показал, что знает истца, у ответчика работает, заказ обычный, по эскизу делали, цвет точно не помнит, карниз цвет титан, а фасады розово – фиолетовые. Установили и уехали, истец ничего не говорила, но по лицу видно, если не нравится. Вначале придумают, а потом самим не нравиться, и здесь так же. Не стали ставить дверцу потому, что истец обратилась в суд.

Показания свидетеля со стороны ответчика суд находит объективными, они не противоречат объяснениям истца и материалам дела. Свидетель не показал суду, что установка кухонного гарнитура производилась ими после затопления и в связи с затоплением, что фасады кухонного гарнитура были повреждены по причине затопления.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы представителя ответчика о том, что в одной из претензий истца, которой нет в материалах дела, она находится у его юриста, имеется просьба о замене фасадов после их установки в связи с затоплением, суд принять во внимание не может, поскольку после перерыва данное доказательство суду не было представлено, поэтому во внимание принимается объяснение истца.

Из заключения ФИО8 Тюменской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что кухонный гарнитур имеет дефекты: а) дефекты производственного характера, не соответствующие п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-93:локальные неровности плиты MDF в виде синусоидальных продольных полос, царапин, волнистости кромки и посторонних включений под пленкой, проявляющихся на лицевой поверхности фасадов; причина образования дефектов; несоблюдение изготовления и облицовывания фасадов мебели; б) дефекты сборки: деформация в виде выпуклости фасадной поверхности на участках крепления петель с противоположной стороны объекта № 6, причина: некорректное крепление петель на дверях; отсутствует облицовка (и/или защитное покрытие) невидимых поверхностей изготовленных из ДСП, что не соответствует п.п. 3.3, 3.3.1 ГОСТ РСТ РСФСР 724-91 п. 2.3.1.1.ГОСТ 16371; в) дефект, образованный в результате воздействия влаги в период эксплуатации мебели: нарушение структуры материала с увеличением его толщины (разбухание) на цоколе. По комплектности (отсутствует дверь) настенный угловой шкаф не соответствует эскизу (л.д.8). Ввиду непредставления образца декора фасадов установить соответствие указанного в договоре цвета облицовочного материала фактическому цвету фасадов исследуемого гарнитура не представляется возможным. 2. По степени выраженности («значимости») установленные дефекты на объектах не являются критическими, не препятствуют использованию изделий по назначению и не влияют на его долговечность. Однако, выявленные дефекты назначению и не влияют на его долговечность. Однако, выявленные дефекты производства и сборки влияют на эстетические свойства кухонного гарнитура и частично снижают его качество. 3. На цоколе предметов кухонного гарнитура имеется повреждение в виде нарушения структуры материала с увеличением его толщины (разбухание), образованное от воздействия влаги при затоплении.

Суд оценивает указанное заключение как объективное, оно не противоречит акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца, из которого следует, что намок кухонный гарнитур - нижняя планка испорчена.

Истец заявила претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в которой просила устранить недостатки: в фасаде кухни под шарнирами выступают углубления, особенно заметно на верхних фасадах, сам фасад покрыт лаком неровно, полосами. В этой претензии истец указала, что гарантийный срок до ДД.ММ.ГГГГ, обращалась, в первой декабре января, не дождалась мастера и обратилась во второй раз, обещали прислать мастера или перезвонить, ответа не дождалась. Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просила устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись ответа, написала второе заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где просила устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, новый фасад установили ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на фасаде кухни недостатки не устранены, работа выполнена некачественно. На одном фасаде пузыри воздуха под пленкой, ямочки, неровности, фасад возвратила рабочим, которые его устанавливали ДД.ММ.ГГГГ Просит вернуть денежную сумму в размере 61 600 рублей.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что права потребителя были ответчиком нарушены в связи с изготовлением некачественного кухонного гарнитура, а потому требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченной за кухонный гарнитур суммы в размере 61 600 рублей, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы предусматривается ответственность в виде неустойки в размере 3% от цены выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии п. 5. ст.28 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Суд также находит, возможным применить ст. 333 ГК РФ, предусматривающую, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что следует исчислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 (дней). 77 дней х (61 600 руб. х 0,03) = 142 296 рублей.

Суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. И, сообразуясь соразмерностью, суд находит, что возможно уменьшить неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара до 30 000 рублей 00 копеек, поскольку последствия нарушения обязательства явно несоразмерны, так как истец просит расторгнуть договор, а в остальной части отказать.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованиями о расторжении договора № Ф-14-01-10 от ДД.ММ.ГГГГ Никакого ответа получено не было.     В соответствии с п. 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков (10 дней) удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 (дней). 27 дней х (61 600 руб. х 0,03) = 49 896 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд находит, что возможно уменьшить неустойку за нарушение отдельных требований потребителя до 15 000 рублей 00 копеек, поскольку последствия нарушения обязательства явно несоразмерны, поскольку истец просит расторгнуть договор. В остальной части следует отказать.

В силу ст. 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 10 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, всех фактических обстоятельств по делу, индивидуальных особенностях истца, с учетом степени вины нарушителя и характера нравственных страданий истца, учитывая наличие некачественного кухонного гарнитура, несвоевременное и длительное неисполнение требований потребителя за нарушение срока устранения недостатка выполненной работы, невыполнение требований о расторжении договора в добровольном порядке, обращение в суд.

Всего в пользу истца следует взыскать: 61 600 руб. + 30 000 руб. + 15 000 руб. + 10 000 руб. = 116 600 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 116 600 рублей, в размере 58 300 рублей 00 копеек в федеральный бюджет.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 116 600 рублей, в размере 58 300 рублей 00 копеек в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно квитанции к ПКО № 648 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14) истец оплатила за юридические услуги согласно п.3.1 договора оказания юридических услуг № № 11.016.2011 г., заключенного с <данные изъяты> 15 000 рублей.

С учётом разумных пределов, участия представителя в суде первой инстанции не во всех судебных заседаниях, удовлетворения исковых требований в части, находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 10 000 руб., в остальной части следует отказать.

На основании заявления начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в порядке ст. ст. 85, 94, 96, 98 ГПК РФ подлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 332 рублей 64 копеек и в пользу истца, понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности, как необходимые в сумме 700 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), и связанные с рассмотрением дела, за экспертизу в сумме 4 500 рублей согласно квитанции к ПКО № 64 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ расходы по госпошлине от суммы 106 600 рублей составят в сумме 3 332 рублей 00 копеек и 200 рублей 00 копеек за неимущественные требования о компенсации морального вреда, всего: 3 532 рублей 00 копеек 3 532 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 5, 10, 13 – 23, 28 - 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 314, 330 – 333 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 85, 86, 88, 94, 96, 98, 100, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 176, 177, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

                Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Молостовой ФИО11 стоимость некачественного товара в размере 61 600 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в сумме 30 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение отдельных требований потребителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 4 500 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей 00 копеек.

В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства штраф в сумме 58 300 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 3 532 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по экспертизе в сумме 10 332 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19 марта 2012 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева