Решение по делу № 22-3/2015 (22-2220/2014;) от 17.11.2014

Судья Воробьев П.В. Дело № 22-23/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 13 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Шевцова Ю.С.,

судей Феклушина В.Г., Ягодиной Л.Б.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием прокурора Пигалева А.Р.,

осужденных Дзгоева С.О., Формалева Д.П.,

адвокатов - Демидова Э.В., Манаковой М.Н.,Кошкина А.Н., Мамаевой Л.А., Воронина Б.А.,Али-Мамед Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Дзгоева С.О. и Формалева Д.П. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2014 года, которым

Дзгоев С. О., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 28 октября 2010 года по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 19 июля 2011 года условное осуждение отменено и 21 октября 2011 года направлен для отбывания наказания исправительную колонию общего режима; 21 сентября 2012 года освобожден по отбытию наказания;

оправдан по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по обвинению, изложенному в обвинительном заключении под № 3: по эпизоду от 13 ноября 2012 года в отношении ООО КБ «Ренессанс Капитал»); по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по обвинению, изложенному в обвинительном заключении под № 4: по эпизоду от 14 ноября 2012 года в отношении ООО КБ «Ренессанс Капитал»); по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по обвинению, изложенному в обвинительном заключении под № 7: по эпизоду, имевшему место в ночь с 19 на 20 ноября 2012 года, в отношении К.. и Б..); по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по обвинению, изложенному в обвинительном заключении под № 13: по эпизоду от 24 декабря 2012 года в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт»); по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по обвинению, изложенному в обвинительном заключении под № 14: по эпизоду от 25 декабря 2012 года в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт»); по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по обвинению, изложенному в обвинительном заключении под № 17: по эпизоду, имевшему место в один из дней декабря 2012 года, но не позднее 22 декабря 2012 года); по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по обвинению, изложенному в обвинительном заключении под № 18: по эпизоду от 22 декабря 2012 года в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт»); по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (по обвинению, изложенному в обвинительном заключении под № 19: по эпизоду от 27 декабря 2012 года в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт»);

на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений; в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию;

в части причинения телесных повреждений Б. уголовное преследование прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства за каждое; двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое и по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 18 августа 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 января 2013 года по 20 января 2013 года, со 2 февраля 2013 года по 17 августа 2014 года;

Формалев Д. П., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 28 декабря 2011 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 июля 2012 года по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

оправдан по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по обвинению, изложенному в обвинительном заключении под № 9: по эпизоду, имевшему место в период с 31 декабря 2012 года по 5 января 2013 года) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления; в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства за каждое; двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое и по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28 декабря 2011 года и от 18 июля 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору от 28 декабря 2011 года и 2 месяцев лишения свободы по приговору от 18 июля 2012 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ постановлено направить Формалева Д.П. в колонию-поселение под конвоем, с исчислением срока отбывания наказания с 18 августа 2014 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 января 2013 года по 17 августа 2014 год;

Николаев Е. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,оправдан по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ(пообвинению, изложенному в обвинительном заключении под №6: в ночь с 19 по 20 ноября 2012 года, К. Б..); по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по обвинению, изложенному в обвинительном заключении под №7: в ночь с 19 по 20 ноября 2012 года);

на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений; в соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию;

осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей за каждое; по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 25 000 рублей; двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей за каждое; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей;

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 июля 2013 года по 18 августа 2014 года; наказание в виде штрафа в доход государства постановлено исполнять самостоятельно; постановлением от 18 августа 2014 года освобожден от уголовной ответственности и наказания по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (преступление от 9 ноября 2011 года, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, производство по уголовному делу в данной части прекращено;

Тарасов Е. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,

осужден по ч.5 ст.33 - ч.1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, установив осужденному ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст.159.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 рублей;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказаниев виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа в доход государства постановлено исполнять самостоятельно; постановлением от 18 августа 2014 года освобожден от уголовной ответственности и наказания по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (преступление от 27 марта 2012 года, ЗАО «Банк Русский Стандарт»), по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (преступление от 18 апреля 2012 года, ЗАО «Банк Русский Стандарт»), по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (преступление от 18 апреля 2012 года, ОАО «ОТП Банк») на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, производство по уголовному делу в данной части прекращено,

Кожакина А. С., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказаниев виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; зачтено в срок отбытия наказания содержания под стражей с 18 марта 2014 года по 18 августа 2014 года,

Кривов И. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 26 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожден от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Взыскано:

- с Николаева Е.А. и Дзгоева С.О. в солидарном порядке в пользу Связной Банк (ЗАО) возмещение материального ущерба в размере ... рублей, в пользу ЗАО Банк «Русский Стандарт» - ... рублей;

- с Формалева Д.П. и Дзгоева С.О. в солидарном порядке в пользу ЗАО Банк «Русский Стандарт» возмещение материального ущерба в размере ... рублей, в пользу ООО КБ «АксонБанк» - ... рублей ... копейки, в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) - ... рублей;

- с Дзгоева С.О. в пользу потерпевшего Д. возмещение материального ущерба в размере ... рублей;

- с Николаева Е.А. и Кожакиной А.С. в солидарном порядке в пользу ЗАО Банк «Русский Стандарт» возмещение материального ущерба в размере ... рублей, в пользу ОАО «ОТП Банк» - ... рублей, в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) - ... рублей, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ... рублей;

- с Николаева Е.А. в пользу С. возмещение материального ущерба в размере ... рублей, в пользу А. – ... рублей;

исковые требования ООО «Лента» оставлены без удовлетворения.

В отношении Николаева Е.А., Тарасова Е.Н., Кожакиной А.С., Кривова И.Н. апелляционные жалобы не принесены, приговор в данной части проверен в порядке ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Шевцова Ю.С., мнение осужденных, адвокатов, поддержавших доводы жалоб, а также прокурора, полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дзгоев С.О. признан виновным в совершении четырех мошенничеств в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору; пяти покушений на мошенничество в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору; двух похищений у гражданина паспорта из корыстной и иной личной заинтересованности; двух подделок удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Формалев Д.П. признан виновным в совершении пособничества в подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования; трех покушений на мошенничество в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору; двух покушений на мошенничество в сфере кредитования; двух мошенничеств в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору; покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период с ноября 2012 года по январь 2013 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Формалев Д.П. выражает несогласие с судебным решением, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное ему наказание должно было ограничиться временем его содержания под стражей, поскольку это более суровые условия, чем в колонии-поселении. Просит отменить или смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Дзгоев С.О. указывает, что он не согласен с обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Обращает внимание на то, что следствием не установлен факт наличия у Д. денежных средств. Кроме того, в тот период времени в больнице находилось большое количество людей, которые могли подойти к потерпевшему. По эпизоду хищения паспорта у Б. просит его оправдать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Указывает, что данный паспорт был изъят у Николаева Е.А., который пояснял, что подобрал его.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Дзгоев С.О. указывает, что вывод суда о его виновности по эпизодам обвинения, изложенным в приговоре под №№ 8, 9, 12, 13, 17, 19, основан только на показаниях Формалева Д.П., данных в ходе предварительного расследования, а также на его явке с повинной, других доказательств его вины не имеется. Считает, что показания Формалева Д.П., взятые судом за основу по указанным эпизодам, являются недопустимыми. Полагает, что Формалев Д.П. его оговаривает в связи с имеющимся у них конфликтом, связанным с долговым обязательством, а также с целью избежать наказания по ст. 327 УК РФ. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом не установлена его конкретная роль в преступлениях, направленных на хищение денежных средств путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Просит взять за основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые являются последовательными и согласуются с показаниями Николаева Е.А., Р., Б., П., Н. и Т. Все сомнения по уголовному делу просит трактовать в его пользу.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Битаров В.М.просит приговор оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Дзгоева С.О.,Формалева Д.П.,Николаева Е.А.,Тарасова Е.Н.,Кожакиной А.С.,Кривова И.Н. в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства по делу проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденных, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу допущено не было.

Осужденный Формалев Д.П. в своей апелляционной жалобе не оспаривает доказательства, положенные судом в основу приговора.

Доводы осужденного Дзгоева С.О. о непричастности к вмененным ему преступлениям проверялись судом первой инстанции и результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

За основу доказательств вины Дзгоева судом обоснованно приняты показания Николаева Е.А.,Кривова И.Н.,Формалева Д.П., данные ими в ходе предварительного следствия; показания свидетелей П.,Б.,Е.,Д.,Б.,М.,И.,О.,Р.,Д.,Г.,Ю.,К.,В.,Н.,Т.,П.,А.; показания потерпевших и представителей потерпевших З.,П.,Т.,О.,У.,Б.,К.,Ч.,Д.,М., а также заключения экспертов, явки с повинной Формалева Д.П., выписки о движении денежных средств по банковской карте, акт изъятия, протокол выемки и осмотра паспорта на имя Б., документы ОАО «Альфа банк», протокола осмотров информационных носителей, протокол выемки кредитного досье на имя К., протокола выемки и осмотра паспорта на имя Д. и другие доказательства в их совокупности, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Сомневаться в достоверности этих доказательств у суда оснований не имелось. В приговоре приведено подробное обоснование выводов суда о доказанности вины Дзгоева и квалификации его действий, с чем соглашается судебная коллегия.

Ссылка в жалобе осужденного Дзгоева на то, что Формалев его оговаривает в связи с имеющимся конфликтом по долговым обязательствам, также не нашла своего объективного подтверждения. Из исследованных в судебном заседании показаний Формалева Д.П. на предварительном следствии усматривается, что все следствие действия проводились с участием защитника, какого-либо физического или психологического воздействия на Формалева не оказывалось. Протоколы допросов прочитаны и подписаны Формалевым Д.П., замечаний по их содержанию он не имел. Показания Формалева в полной мере также подтверждается его явками с повинной и иными доказательствами по делу. При этом каких-либо оснований для оговора Дзгоева у Формалева не усматривается.

Также являются несостоятельными доводы Дзгоева о том, что денег и паспорта он у Д. не похищал. Как показал потерпевший Д., Дзгоев открыто похитил у него паспорт, в котором находились страховой пенсионное свидетельство, медицинский полис, карта Сбербанка его матери и деньги в сумме ... рублей, при этом он просил Дзгоева вернуть похищенное, на что тот не отреагировал.Оснований не доверять показаниям Д.не имеется, поскольку они в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей М., свидетелей П.,А.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Дзгоева С.О. за совершение четырех преступлений по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, пяти преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, двух преступлений по ч. 2 ст. 325 УК РФ, двух преступлений по ч. 1 ст. 327 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденным Дзгоеву С.О. и Формалеву Д.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, данных о их личности.

В частности суд при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства: у Дзгоева С.О. – наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья; у Формалева Д.П. – явки с повинной по каждому из преступлений, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья. Кроме того, судом учтено наличие у Дзгоева С.О. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Формалева Д.П.

В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ суд принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Дзгоева С.О. и Формалева Д.П. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В связи с чем, доводы Формалева Д.П. о том, что назначенное ему наказание должно было ограничиться временем его содержания под стражей, являются безосновательными.

При этом выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенных осужденными Дзгоевым С.О. и Формалевым Д.П. преступлений, как это предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы в приговоре, являются правильными. Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен Дзгоеву С.О. и Формалеву Д.П. правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для применения в отношении осужденных Дзгоева С.О. и Формалева Д.П. ст. 64 УК РФ.

Исковые требования потерпевших ЗАО Банк «Русский Стандарт», ООО КБ «АксонБанк», Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), Д., ОАО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», С., А., ООО «Лента» рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части осуждения Дзгоева С.О. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 325, ч.2 ст.325 УК РФ; Формалева Д.П. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ; Николаева Е.А. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.1 УК РФ; Тарасова Е.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с прекращением дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности за преступление небольшой тяжести составляет два года с момента совершения преступления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанные выше преступления совершены в период с 13 ноября 2012 года по 2 января 2013 года, следовательно, на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела срок давности привлечения Дзгоева С.О. по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 325, ч.2 ст.325 УК РФ; Формалева Д.П. по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ; Николаева Е.А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, Тарасова Е.Н. по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к уголовной ответственности истек.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 327, ░. 1 ░░. 327, ░. 2 ░░. 325, ░.2 ░░.325 ░░ ░░; ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 5 ░░. 33 – ░. 1 ░░. 327, ░. 3 ░░. 30 – ░. 1 ░░. 159.1, ░. 3 ░░. 30 – ░. 1 ░░. 159.1, ░. 3 ░░. 30 – ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░; ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. 1 ░░. 159.1, ░. 3 ░░. 30 – ░. 1 ░░. 159.1 ░░ ░░; ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 5 ░░. 33 – ░. 1 ░░. 327, ░. 1 ░░. 159.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.1 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 159.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 159.1 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159.1 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. 2 ░░. 159.1 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░.2 ░░. 159.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░