Решение по делу № 2-1427/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1427/2016                         29.09.2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной Е.В., Смирновой Т.Н. к Смирнову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указывая, что истец Хабибуллина Е.В. является дочерью Смирновой Т.Н., нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право владения и пользования на указанное жилое помещение принадлежит истцам на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с наймодателем ГКУ «ЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга». Однако в квартире также зарегистрирован Смирнов В.Ю., бывший муж нанимателя. Ответчик был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, поскольку вступил в брак с нанимателем жилого помещения Смирновой Т.Н. С согласия истца-нанимателя Смирновой Т.Н. Смирнов В.Ю. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между нанимателем и ответчиком прекращены. В тот же период ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств, вытекающих из договора найма, не исполняет. Бремя оплаты найма и коммунальных платежей единолично несет истец Хабибуллина Е.В., дочь нанимателя, что подтверждается квитанциями об оплате найма жилья, обслуживания, текущего ремонта и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик Смирнов В.Ю. не имеет. С заявлениями и жалобами о препятствии пользования жилым помещением в органы правопорядка и суд ответчик не обращался. Истцы просят признать Смирнова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец Хабибуллина Е.В. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Смирнова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

С учетом положений ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 6 ЖК РФ, также принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, суд считает, что применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ: временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на зарегистрированных членов его семьи, в том числе бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела усматривается:

Спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую семье истцов на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик зарегистрирована по настоящее время.

Согласно материалам дела между Смирновым В.Ю. и Смирновой Т.Н. был заключен брак.

Согласно материалам дела семейные отношения между Смирновым В.Ю. и Смирновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение следующих обстоятельств: носил ли выезд ответчиков из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняли ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, учитывая пояснения истца, полагает доказанным то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, при этом, несмотря на то, что препятствия в пользовании жилого помещения ему не чинились, жилым помещением он не пользовался, не проживал и обязанности не исполнял.

Суд, при таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что с учетом установления факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом и отказом от прав и обязанностей при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, основания сохранения права пользования за ответчиком отсутствуют, членом семьи истца он не является, исковые требования ответчиком не оспорены, возражений по иску не представлено, ответчик право пользования на спорное жилое помещение утратил, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибуллиной Е.В., Смирновой Т.Н. к Смирнову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Смирнова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в следующем порядке:

ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Санкт - Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

-    заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Батогов А.В.