Решение по делу № 33-5147/2017 от 05.10.2017

Судья Карпова О.П.                    Дело № 33-5147/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Рогозина А.А., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16 октября 2017 года гражданское дело по частной жалобе Барсуковой М.Г. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 августа 2017 года, которым заявление Тетериной Елены Робертовны о взыскании расходов на представителя удовлетворено частично.

С Барсуковой Марии Геннадьевны в пользу Тетериной Елены Робертовны взысканы расходы на представителя в размере 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетерина Е.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размер 15000 руб.

В обоснование указала, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02.02.2017 иск Барсуковой М.Г. к Тетериной Е.Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения. Для защиты интересов при рассмотрении дела ответчик вынуждена была заключить договор оказания юридических услуг с ООО «Уральская Компания» на представительство в суде. Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В ходе судебного заседания заявитель Тетерина Е.Р. поддержала свое заявление.

Барсукова М.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, заявление рассмотрено в ее отсутствие.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Барсукова М.Г. просит определение суда отменить, снизить размер взысканных судебных расходов до 5000 руб. Считает, что оплата в 10000 руб. не соответствует проделанной работе со стороны представителя.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02.02.2017 иск Барсуковой М.Г. к Тетериной Е.Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Тетериной Е.Р. представлен договор на оказание юридических услуг от 25.11.2016, заключенный между ООО «Уральская Компания» в лице директора ФИО и Тетериной Е.Р., согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать клиенту юридическую помощь в рамках судебного дела по иску Барсуковой М.Г. к Тетериной Е.Р. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. За оказываемые услуги клиент уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15000 руб. (п.4.1 договора). Оплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора. Согласно квитанции №279 от 20.02.2017 Тетерина Е.Р. произвела оплату организации в размере 15000 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО по устному заявлению ответчика Тетериной Е.Р.сделанному в суде на основании п.6 ст.53 ГПК РФ представляла ее интересы.

Удовлетворяя частично заявление, суд учел характер спора, сложность дела, объем проделанной представителем работы и признал разумным размер компенсации понесенных Тетериной Е.Р. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме10000 руб.

Судебная коллегия соглашается с взысканным судом размером судебных расходов, поскольку суд первой инстанции мотивировал свой вывод и обосновал разумный предел расходов на оплату услуг представителя. Оснований для уменьшения определенной судом суммы не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи А.А. Рогозин

                            Э.В. Нургалиев