Решение по делу № 2-359/2015 ~ М-175/2015 от 19.02.2015

2-359/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. В-Устюг                                                                             09 апреля 2015 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.Ю. к Ермолину А.В. о признании права собственности на транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.Ю. обратился в суд с иском к Ермолину А.В. о признании права собственности на транспортные средства.

В обоснование своих требований указал, что ... по договорам купли-продажи он приобрел у ответчика Ермолина А.В. в собственность: автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ..., год выпуска ..., идентификационный номер ..., модель, № двигателя ... шасси (рама) № ..., кузов (кабина) №..., цвет ..., свидетельство о регистрации ТС ... выдано ... РЭГ ГИБДД МО МВД России РФ ... паспорт ТС ..., выдан РЭГ ... ... г., стоимость ... рублей; прицеп грузовой марки ... государственный регистрационный знак ... год выпуска ... идентификационный номер ..., шасси (рама) №..., кузов (кабина) №..., цвет ... свидетельство о регистрации ... выдано ... РЭГ ГИБДД МО МВД РФ ... паспорт ТС ... выдан РЭГ ... ...., стоимостью ... рублей; автомобиль марки «... государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер отсутствует, год выпуска ... модель, № двигателя ... шасси (рама) № ... кузов (кабина) №..., цвет ..., свидетельство о регистрации ТС ... выдано ... РЭГ ГИБДД МО МВД России РФ «... паспорт ТС ..., выдан РЭГ ГИБДД по ... ... ... г., стоимость ... рублей. Оплата за приобретенные транспортные средства была произведена им в полном объеме при подписании договоров. После этого вышеуказанные транспортные средства вместе с регистрационными документами и паспортами транспортных средств были переданы ему, однако с заявлением в органы ГИБДД о совершении регистрационных действий в отношении приобретенных у ответчика транспортных средств своевременно не обратился, в связи с чем, транспортные средства продолжают числиться за прежним владельцем. Кроме того, ему стало известно, что в Отделе службы судебных приставов по ... имеется исполнительное производство №... возбужденные в отношении должника Ермолина А.В., в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, в связи с чем он лишен прав собственника в части свободного распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Просит признать за ним право собственности на вышеперечисленные транспортные средства на основании договоров купли-продажи от ....

Определением Великоустюгского районного суда ... от ... к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица ...

В судебное заседание истец Соловьев В.Ю. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Карелин А.С. исковые требования поддержал, указав, что ... между Соловьевым В.Ю. и Ермолиным А.В. заключены 2 договора купли-продажи транспортных средств, согласно которому Соловьев В.Ю. приобрел у Ермолина А.В. ... ... прицеп грузовой марки ..., «... ... Оплата за приобретенные транспортные средства была произведена им Ермолину А.В. в полном объеме при подписании договоров. Указанные транспортные средства были переданы Ермолиным А.В. Соловьеву В.Ю. в тот же день. Передача Соловьеву В.Ю. паспортов транспортных средств в августа 2014 года, не свидетельствует о ничтожности договоров, поскольку ... Ермолин А.В. основной долг перед Великоустюгским ФКБ «Севергазбанк» оплатил, задолженности перед банком не имеет.Не свидетельствует о недействительности договоров купли-продажи и то, что в июле, августе, сентябре 2014 года Ермолин А.В. управлял транспортным средством ..., г/н ..., поскольку неизвестно при каких обстоятельствах данный автомобиль выбыл из собственности Соловьева В.Ю.. Право собственности на транспортные средства наступает с момента их передачи, а не с момента передачи документов на них.

Ответчик Ермолин А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил. В судебное заседание ... представил заявление о согласии с исковыми требованиями Соловьева В.Ю..

Заинтересованное лицо ... и его представитель Чупров Ю.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель ....-Чупров Ю.П. показал, что заключенные ... договора купли-продажи транспортных средств между Соловьевым В.Ю. и Ермолиным А.В. являются фиктивной сделкой. Несмотря на вышеуказанные договоры, передачи транспортных средств в мае 2014 года не было, о чем свидетельствует справка ГИБДД о привлечении Ермолина А.В. к административной ответственности в июле, августе, сентябре 2014 года, когда он управлял автомобилем .... Согласно сведений из МИ ФНС России № по ... Ермолин А.В. вел предпринимательскую деятельность на 2-х автотранспортных средствах-..., поскольку других транспортных средств у него не было. ... определением суда на автомобиль ... наложен запрет на отчуждение. В июле 2014 года в своих объяснениях ... исполнителю в рамках исполнительного производства ...В. указал, что транспортные средства числятся в залоге у банка, не указывая, что транспортные средства им проданы Соловьеву В.Ю.. До ... паспорта транспортных средств находились в Великоустюгском ФКБ «Севергазбанк». Соловьев В. Ю. знал о залоге ТС, однако подписывал договора купли-продажи, что говорит о его недобросовестности. Считает, что договора купли-продажи транспортных средств от ... заключены позднее и с целью укрытия имущества от взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Великоустюгского районного суда от ... с Ермолина А.В. в пользу НИА взысканы: долг по договору займа в размере ... рублей; проценты по договору займа в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; возврат госпошлины в размере ... рублей ... копейку; всего ... рубль ... копейка.

Определением Великоустюгского районного суда от ... наложен запрет на отчуждение автомобиля ... ... г.в., цвет ..., идентификационный номер отсутствует, номер рамы ..., номер кабины ..., ПТС ... от ..., дата регистрации ... года, принадлежащий Ермолину А.В. .

... судебным приставом-исполнителем по ... УФСПП России по ... возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ермолина А.В. в пользу .... ... рубль ... копейка.

... судебным приставом-исполнителем по ... УФСПП России по ... вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе: автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... ..., год выпуска ..., идентификационный номер ..., модель, № двигателя ..., шасси (рама) № ..., кузов (кабина) №..., свидетельство о регистрации ТС ... выдано ... РЭГ ГИБДД МО МВД России РФ ...», паспорт ... ..., выдан РЭГ ... ... г.; прицепа грузовой марки ..., государственный регистрационный знак ..., год выпуска ..., идентификационный номер ..., шасси (рама) №... кузов (кабина) №..., цвет ..., свидетельство о регистрации ... выдано ... РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «... паспорт ТС ... выдан РЭГ ....; автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер отсутствует, год выпуска ..., модель, № двигателя ..., шасси (рама) № ..., кузов (кабина) №..., цвет ..., свидетельство о регистрации ТС ... выдано ... РЭГ ГИБДД МО МВД России РФ «...», паспорт ТС ..., выдан РЭГ ГИБДД по ... и ... ... г.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы на Ермолина А.В..

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

По смыслу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств является мерой принудительного исполнения, которая по своей правовой природе не тождественна аресту, поскольку напрямую не ограничивает правомочия должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Запрет на совершение регистрационных действий направлен на обеспечение сохранности имущества должника и по своей сути является мерой воздействия, понуждающей должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, ограничивая его возможность по совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца Карелин А.С. ссылается на то, что право собственности на транспортные средства Ермолина А.В. у Соловьева В.Ю. возникло ..., на основании договоров купли-продажи транспортного средства.

Как следует из договора купли-продажи от ... Соловьев В.Ю. приобрел у Ермолина А.В. автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер отсутствует, год выпуска ..., модель, № двигателя ......, шасси (рама) № ..., кузов (кабина) №..., цвет ..., свидетельство о регистрации ТС ... выдано ... РЭГ ГИБДД МО МВД России РФ «... паспорт ТС ..., выдан РЭГ ГИБДД по г.... и ... ... за ... рублей. П. 9 договора предусматривает, что передача транспортного средства продавцом и принятие его покупателем производится после подписания настоящего договора сторонами посредством вручения ключей. Одновременно с передачей транспортного средства продавец передает покупателю паспорт транспортного средства (п.10).

Из договора купли-продажи от ... следует, что Соловьев В.Ю. приобрел у Ермолина А.В. автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., год выпуска ..., идентификационный номер ..., модель, № двигателя ..., шасси (рама) № ..., кузов (кабина) №..., цвет ..., свидетельство о регистрации ТС ... выдано ... РЭГ ГИБДД МО МВД России РФ «...», паспорт ТС ..., выдан РЭГ ... ... г., стоимостью ... рублей; прицеп грузовой марки ..., государственный регистрационный знак ... ..., год выпуска ..., идентификационный номер ..., шасси (рама) №..., кузов (кабина) №..., цвет ..., свидетельство о регистрации ... выдано ... РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «...», паспорт ТС ... выдан РЭГ ...., стоимостью ... рублей. П. 9 договора предусматривает, что передача транспортного средства продавцом и принятие его покупателем производится после подписания настоящего договора сторонами посредством вручения ключей. Одновременно с передачей транспортного средства продавец передает покупателю паспорта транспортных средств (п.10). Договор является одновременно актом приема-передачи указанных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из положений изложенной статьи следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделки (договоры купли-продажи от ...), на которые истец ссылается в качестве правового основания возникновения права собственности на транспортные средства, носит мнимый характер, а поэтому ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом на основании пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно информации МИ ФНС России № по ... от ... Ермолин А.В. занимался оказанием транспортных услуг (грузоперевозками на двух автомобилях) в ... квартале ... года. Отчетность за ... квартал Ермолиным А.В. не предоставлена.

Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности Ермолина А.В. является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по ... от ... следует, что Ермолин А.В. ... привлекался к административной ответственности в ... на автомобиле ... по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. ... в ... в отношении Ермолина А.В. вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ ( автомобиль ...). ... Ермолин А.В. привлекался к административной ответственности в ... на автомобиле ... по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Доказательств того, что Ермолин А.В. находился у Соловьева В.Ю. в трудовых либо гражданско-правовых отношениях истцом не представлено.

Кроме того, в своих объяснениях, данных судебному приставу исполнителю ..., имеющихся в материалах дела, Ермолин А.В. показал, что принадлежащие ему автотранспортные средства находятся в залоге ОАО «КБ СГБ».

О том, что автомобили проданы Соловьеву А.В. Ермолин А.В. не указывал.

Согласно договоров залога № ..., № от ... прицеп грузовой марки ... ..., год выпуска ..., идентификационный номер (..., шасси (рама) №..., кузов (кабина) №..., автомобиль «...», год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) ..., модель, № двигателя ..., шасси (рама) № ..., кузов (кабина) №..., автомобиль «...», год выпуска ... модель, шасси (рама) № ... кузов (кабина) №..., свет ..., предоставлены Ермолиным А.В. в залог ОАО «КБ СГБ» в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ....

Как следует из ответа Великоустюгского филиала «Банк СГБ» оригинал паспорта транспортного средства, находящегося в залоге, в период действия кредитного договора хранился в отделе кассовых операций.

Из расчета полной стоимости кредита Ермолина А.В. последний платеж Ермолиным А.В. в счет погашения кредита произведен им ... года.

Согласно акта приема-передачи паспорта транспортного средства ... переданы Ермолину А.В. ....

Из объяснений представителя истца Карелина А.С. следует, что транспортные средства «...», прицеп грузовой марки ... ... «...» переданы Соловьеву В.Ю. в день подписания договоров купли-продажи от ....

Указанные объяснения представителя истца противоречат как акту передачи транспортных средств от ..., так и справкой ГИБДД о привлечении Ермолина к административной ответственности, информацией МИ ФНС России № по ... от ... года, объяснениями Ермолина А.В., данными судебному приставу-исполнителю, договорами залога, согласно которым транспортные средства находились в залоге у банка до ....

Таким образом, из анализа исследованных доказательств следует, что до ... транспортные средства Соловьеву В.Ю. Ермолиным А.В. фактически не передавались и во владение Соловьева В.Ю. не поступали.

Из материалов дела видно, что каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о том, что Соловьев В.Ю. стал собственником транспортных средств, не совершалось, поскольку обязательных при смене собственника автотранспортных средств регистрационных действий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" истец не предпринимал, в регистрирующие органы не обращался, доказательств, что транспортные средства использовал по своему назначению не представил.

Таким образом, факт передачи транспортных средств истцу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными в своей совокупности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не доказан.

Оценивая имущественное положение ответчика, учитывая динамику его общей задолженности перед ..., а также совокупность доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что фактически транспортные средства из обладания Ермолина А.В. не выбывали, суд приходит к выводу о том, что договора купли-продажи транспортных средств от ... является мнимой сделкой, а поэтому основанием для возникновения у истца права собственности на транспортные средства являться не может.

Договор купли-продажи транспортного средства от ... на автомобиль ... заключен в период действия запрета на отчуждение автомобиля, наложенного определением Великоустюгского райсуда от ..., что наряду с другими обстоятельствами также свидетельствует о ничтожности сделки.

Доводы представителя истца Карелина А.С. о том, что Ермолину А.В. не было известно о наложении запрета на отчуждение автомобиля ..., суд не принимает во внимание, поскольку Ермолин А.В. присутствовал в судебном заседании ....

Суд в соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска нарушает имущественные права ..., а признаваемые им факты, указанные в иске, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании права собственности на транспортные средства, вытекающие из ничтожной сделки по их отчуждению, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьева В.Ю. к Ермолину А.В. о признании права собственности на транспортные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:     Нагаева Н.Н.