Решение по делу № 33-6921/2019 от 09.08.2019

Судья Свинова Е.Е.                        Дело № 33-6921/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года                               г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего      Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Геворкяна Георгия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, третьи лица прокуратура г.Нижневартовска, Васечкин А.В.,

по апелляционным жалобам истца Геворкяна Г.А., ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 июля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Геворкяна Георгия Александровича в счет компенсации морального вреда       60 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения истца Геворкяна Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу и подчеркнувшего, что по настоящее время предусмотренные законом извинения прокуратура не принесла, продолжаются споры по возмещению материального ущерба, причем в судебных заседаниях судьи каждый раз уточняют, что извинения не принесены, но ничего не меняется;    представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Мингалёва М.М., поддержавшего свою апелляционную жалобу; заключение прокурора Смирнова Д.В., предлагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Геворкян Г.А. обратился в суд с иском к Минфину РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере            4 731 684,15 руб., мотивируя тем, что постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Нижневартовску следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре от 23 июня 2016 г. в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. Приговором Нижневартовского городского суда от 02 ноября 2016 г. он признан виновным в совершении преступления. Апелляционным определением от 15 декабря 2016 г. приговор отменен, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 06 февраля 2018 г. Нижневартовским городским судом вынесен оправдательный приговор, который оставлен без изменения судом апелляционной инстанции. Суд признал за ним право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. С момента возбуждения уголовного дела в отношении него проводились розыскные мероприятия, прослушивался телефон, запрашивалась информация у контрагентов общества, из банков, налоговых и других органов, проводился опрос соседей, коллег, родственников, знакомых в качестве свидетелей. В процессе расследования он упоминался в качестве обвиняемого и подсудимого, как лицо, совершившее преступление, в результате чего испытывал негативное отношение со стороны общества.

Определением Нижневартовского городского суда от 21 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены прокуратура города Нижневартовска и ст. следователь следственного отдела по г. Нижневартовску следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО - Югре Васечкин А.В.

Представители ответчика Минфина РФ по доверенностям Бондаренко Н.А. и Моисеева Ю.М. в письменных возражениях на иск указали на отсутствие доказательств того, как мера пресечения повлияла на имущественные права истца, а именно документов, указывающих на его обращение к должностным лицам или суду за разрешением выехать за пределы города Нижневартовска, и что в этом требовании было отказано. Опровергая довод о нарушении его личного неимущественного права на честное имя, деловую репутацию, сослались на ст. 152 ГК РФ, устанавливающую порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации. Геворкян Г.А. не подозревался в совершении какого-либо тяжкого преступления, в связи с чем, его опасения об умалении честного и доброго имени, а также деловой репутации явно преувеличены. Ответчиком не предоставлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии факта причинения морального вреда, его соразмерности заявленным исковым требованиям.

Истец также предоставил суду не подписанные письменные пояснения по иску, тем не менее, принятые судом.

Истец Геворкян Г.А. и его представитель Ляхно А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Истец указал на понесенные им в течение 2, 5 лет затраты на юриста. Он находился в состоянии психологического напряжения, оказывающего влияние на имеющееся у него заболевание - гипертонию. Кроме того, его родители также перенесли эмоциональные переживания. Ему отказывали в приеме на работу из-за уголовного дела. Прокуратура города Нижневартовска до сих пор не принесла ему извинений. Как собственник транспортного предприятия он заплатил в бюджет более     130 000 000 руб., а его на долгие годы лишили права быть полноценным гражданином РФ.

Представитель ответчика Минфина РФ по доверенности Бондаренко Н.А. в судебном заседании иск не признала, указав на неприменение меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствие доказательств ограничения прав истца.

Помощник прокурора города Нижневартовска Чепуренко Е.В. в судебном заседании указал на наличие у истца безусловного права на компенсацию морального вреда, при этом полагал заявленный им размер компенсации явно завышенным, достаточным- 30 000 руб.

Третье лицо старший следователь следственного отдела по городу Нижневартовску следственного управления СК РФ по ХМАО- Югре Васечкин А.В. в суд не явился.

Нижневартовский городской суд постановил изложенное выше решение, не согласившись с которым стороны обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе истец Геворкян Г.А. просит решение суда изменить и удовлетворить его требования в полном объеме. Считает, что суд не дал оценку незаконным действиям прокуратуры, и не решил вопрос о предполагаемых сроках принесения ему извинений. Не согласился с выводами суда об отсутствии нарушения его прав подпиской о невыезде, причинно-следственной связи между возникшей у него гипертонией и фактом уголовного преследования. Ему причинен моральный вред, поскольку, учитывая испорченную биографию в виде отметки в картотеке МВД, он не сможет занимать должности, соответствующие его опыту, образованию, личностным качествам, а судом не дана оценка предоставленным им доказательствам в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Представитель ответчика Минфина РФ по доверенности Бондаренко Н.А. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным, поскольку каких-либо ограничений, за исключением меры пресечения в виде подписки о невыезде, в отношении истца не установлено. Указала на наличие у него возможности вести привычный образ жизни, отсутствие доказательств перенесенных нравственных или физических страданий.

Судебная     коллегия     в     соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица Васечкина А.В., который надлежащим образом, телефонограммой, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просил, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщил.

Обсудив доводы апелляционных жалоб истца Геворкяна Г.А., ответчика Министерства финансов Российской Федерации, соответствии с абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ,     судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции, ввиду не полного установления и оценки значимых для дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ч. 2 этой же статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 23 июня 2016 года следователем следственного отдела по городу Нижневартовску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Васечкиным А.В. в отношении Геворкяна Г.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия прокурором города Нижневартовска в интересах Российской Федерации заявлен иск о взыскании с Геворкяна Г.А. ущерба в виде неуплаченного налога на доходы физических лиц на сумму         4 731 684,15 руб., с учетом частичной оплаты конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства задолженности по НДФЛ в размере 1 306 815,85 руб.

Приговором Нижневартовского городского суда от 02 ноября 2016 г. Геворкян Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Геворкян Г.А. от назначенного наказания освобожден. Гражданский иск прокурора г. Нижневартовска в интересах Российской Федерации на сумму 4 731 684,15 руб. удовлетворен, и указанная сумма взыскана с Геворкяна Г.А. в пользу Российской Федерации.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2016 г. приговор Нижневартовского городского суда oт 02.11. 2016 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

06 февраля 2018 г. Нижневартовским городским судом в отношении Геворкяна Г.А. вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления, на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. За Геворкяном Г.А. признано право на реабилитацию. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2018 года приговор Нижневартовского городского суда от 06 февраля 2018 года в отношении Геворкяна Г.А. оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что истцу вменялось наказание за совершение преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Геворкян Г.А. по ведущемуся в отношении него уголовному делу под стражей не содержался, в отношении него сохранялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения заключается в обязательстве лица не покидать место жительства без разрешения следователя или суда (ст. 102 УПК РФ). Указанная мера пресечения сохранялась в отношении истца на протяжении периода с 29 сентября 2016 г. по 04 апреля 2018 г., то есть на протяжении 1 года и 6 месяцев 6 дней.

В ответе ООО «Кардиологическая клиника «Доктрина» на адвокатский запрос от 02 июля 2018 года № 11 указано, что с января 2016 года Геворкян Г.А. получал амбулаторное лечение, включающее инфузионную терапию (внутривенные инфузии), проведены периодические и контрольные исследования, включая лабораторные (л.д.77).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, подробно обосновал в решении свои выводы, и, учитывая все связанные с доводами истца обстоятельства, сделал вывод о необходимости компенсировать реабилитированному лицу моральный вред, причиненный необоснованным привлечением к уголовной ответственности, взыскав его компенсацию в сумме 60 000 руб.

Действительно, оснований взыскивать указанную истцом сумму- 4 731 684, 15 руб., то есть сумму, взысканную по иску прокурора при постановлении обвинительного приговора не имеется, так как возможный материальный ущерб и причиненный моральный вред не равнозначны.

Более того, одно и тоже, либо, по крайней мере, идентичное событие разные люди переживают по разному, что зависит от значительного количества психофизических и интеллектуальных особенностей: пола, возраста, воспитания, образования, жизненного опыта, семейного положения, состояния физического здоровья и психической устойчивости, характера и темперамента, философских и религиозных взглядов, места работы и учебы, имущественного положения, планов на будущее, имущественного положения.

Не существует достоверного критерия, либо способа, который позволил бы точно определить, какая денежная сумма является достаточной для компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением и сопутствующим ущемлением прав личности, и позволила бы сгладить негативные изменения в психической сфере личности (л.д.108).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на то, что принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, личное отношение к факту возбуждения уголовного дела, длительность производства по нему, тяжесть преступления, которое ему вменялось, а также избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.107, последний абзац), и пришел к выводу о том, что 60 000 руб. является достаточной сумой для такой компенсации.

Однако, руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ, которая требует оценивать характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд апелляционной инстанции считает взысканную сумму заниженной, не отвечающей принципам разумности и справедливости, предусмотренных абз.1 того же пункта 2 ст. 1101 ГК РФ.

Так, значимым для дела обстоятельства является личность истца, который не судим, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, являлся с 2011 г. генеральным директором ООО «Самотлорское Транспортное Предприятие» (что отражено и в приговоре), где начинал работать специалистом отдела экспедиции в 2009 году (л.д.81-82); обучался на факультете международных отношений Санкт- Петербургского Государственного Университета (л.д.47), проходил практику в комитете по внешним связям Администрации Санкт- Петербурга и в представительстве МИД России в Санкт- Петербурге (л.д. 73, 74), получив там положительные отзывы;     неоднократно проходил в 2016-2018 годах лечение в ООО «Кардиологической клинике «Доктрина», причем ему противопоказаны большие физические и эмоциональные нагрузки (л.д.77).

Кроме того, суд отмечает, что продолжается психотравмирующая ситуация, вызванная тем, что извинения, предусмотренные ч.1 ст. 136 ГПК РФ, за незаконное привлечение к уголовной ответственности, прокуратурой не принесены.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости увеличить размер компенсации морального вреда до 500 000 руб.

В остальной части исковых требований отказано правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Нижневартовского городского суда от 12 июля 2018 года в части размера компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Геворкяна Георгия Александровича в счет компенсации морального вреда       500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Председательствующий                         Блиновская Е.О.

Судьи                                    Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.