Решение по делу № 2-8529/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-8529/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Рушайло К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой В.П. к Кривоножкину С.В. об обязании демонтировать с захоронения каменный постамент (цветник), возвратить на прежнее место захоронение, не чинить препятствия в установлении ограждения, обязании выдать согласие на выдачу удостоверения о родственном захоронении,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Кривоножкину С.В. об обязании демонтировать с захоронения каменный постамент (цветник), возвратить на прежнее место захоронение, не чинить препятствия в установлении ограждения, обязании выдать согласие на выдачу удостоверения о родственном захоронении.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее родная сестра ФИО1, которая была захоронена на ..... кладбище ......

Решением ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт родства истца и ФИО1, в основу указанного решения положены факты смерти и захоронения ФИО1 на ..... кладбище с указанием обозначенной даты смерти. Истец неоднократно обращалась в адрес администрации с.АДРЕС с заявлениями об оформлении удостоверения о родственном захоронении на захоронение ФИО1, однако в удовлетворении заявления было отказано, поскольку имеются разногласия между истцом и ответчиком, поскольку в непосредственной близости от захоронения ФИО1 располагаются захоронения семьи Кривоножкиных. Записи о захоронении умерших родственников Кривоножкина С.В. и ФИО1 на ..... кладбище отсутствуют.

Ответчик оказывает препятствие истцу в уходе за захоронением сестры.

В конце ДД.ММ.ГГГГ был установлен цоколь и ограда на участок, где захоронена ФИО1, однако они были снесены, кроме того, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ было произведено захоронение супруги и на могиле ФИО1 размещен каменный могильный постамент (цветник).

В судебное заседание представители истца Малиновская Е.Г., Иванов В.М. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представители Иванов П.А. и Кривоножкин В.В. явились, исковые требования не признали, указывали, что истцом не представлено доказательств захоронения ФИО1 именно в границах огороженных захоронений родственников Кривоножкиных и ФИО2. Первое захоронение на спорном месте на ..... кладбище родственников Кривоножкиных и ФИО2 были произведены в ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указанный участок с ДД.ММ.ГГГГ был огорожен ответчиком и в течение 40 лет вопросов по захоронениям и оградам не возникало, только в ДД.ММ.ГГГГ истец стала обращаться в администрации и в иные инстанции и сообщать о наличии захоронения ФИО1 в ограде семьи Кривоножкиных.

Представитель Администрации г.п. ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Основы организации похоронного дела в ..... устанавливаются Законом ..... от ДД.ММ.ГГГГ N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в .....".

В силу положения п. 1 ст. 18 Закона ..... "О погребении и похоронном деле в .....", каждое захоронение, произведенное на территории кладбища, регистрируется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в книге регистрации захоронений (захоронений урн с прахом). Запись о регистрации захоронения вносится в удостоверение о захоронении.

В судебном заседании установлено, что на основании закона ..... о разграничений муниципального имущества между ..... районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав от ДД.ММ.ГГГГ №, Муниципальное образование «ФИО32 является собственником земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование : для размещения кладбища, общая площадь 52 000 кв.м., адрес объекта: АДРЕС.

Книга регистрации по ..... кладбищу ведется с ДД.ММ.ГГГГ, другие книги регистрации по данному кладбищу, датированные более ранним периодом, не сохранились.

Как усматривается из выписки из книги инвентаризационной описи мест захоронений на ..... кладбище от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанной книге записаны захоронения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Номер захоронений указанный регистрационном знаке захоронения №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО7, являющийся сыном истицы и ФИО11 являющаяся племянницей ФИО1, ФИО10 является знакомой семьи Ивановых, показали, что захоронение ФИО1 было произведено в ДД.ММ.ГГГГ, знают они об этом со слов истицы, неоднократно навещали указанную могилу. После последнего захоронения члена семьи Кривоножкина С.В., плита захоронения была сдвинута вплотную к надмогильному кресту ФИО1 Иные родственники семьи Ивановых захоронены в другой части ..... кладбища.

Допрошенные в качестве свидетелей со стороны ответчика ФИО13, ФИО12 показали, что являются родственниками семьи Кривоножкина С.В., захоронения, произведенные семьей Ивановых Кривоножкиных, находятся в ограде, которая была возведена в ДД.ММ.ГГГГг., никогда крестов и иных захоронений, не являющихся родственниками, не было.

В обоснование своих требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение ..... районного суда г..... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ивановой В.П. об установлении факта родственных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик Кривоножкин С.В. не участвовал при рассмотрении указанного дела, обстоятельства, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют для него преюдициального значения.

Кроме того, решением ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт, что истица Иванова В.П. является родной сестрой ФИО1 Вопрос об установлении места захоронения не выяснялся.

Представленный ответ УК ..... кладбище от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ действительно захоронена на ..... кладбище ....., не подтверждает факт нахождения захоронения в конкретном месте – в зоне ограды захоронений Ивановых и Кривоножкиных.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ивановой В.П. исковых требований об обязании ответчика демонтировать с захоронения каменный постамент (цветник), возвратить на прежнее место захоронение, не чинить препятствия в установлении ограждения, обязании выдать согласие на выдачу удостоверения о родственном захоронении удовлетворению не подлежат, поскольку никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о наличии захоронения ФИО1 на ..... кладбище в указанном истцом месте, суду не представлено; то место, на которое указывает истец как на место захоронения находится в ограде, возведенной ответчиком; до ДД.ММ.ГГГГ споров по месту захоронений в указанной ограде не возникало; тем самым, появление в ДД.ММ.ГГГГ таблички с именем и надмогильного креста не может являться достоверным доказательством по делу; свидетелей, которые могли присутствовать в момент захоронения ФИО1 не установлено; между тем, после смерти ФИО1 никто из родственников в течение более 60 лет не обращался за регистрацией указанного захоронения.

Поскольку истцом не доказан факт захоронения ФИО1 в конкретном месте на ..... кладбище, оснований для удовлетворения требования

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой В.П. к Кривоножкину С.В. об обязании демонтировать с захоронения каменный постамент (цветник), возвратить на прежнее место захоронение, не чинить препятствия в установлении ограждения, обязании выдать согласие на выдачу удостоверения о родственном захоронении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                    Л.Н. Захарова