Решение по делу № 22-1671/2019 от 27.02.2019

Председательствующий: Дмитриева Л.С. материал № 22-1671/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 марта 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Саблина А.В. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Саблина А.В., родившегося <дата> в <адрес>, о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы, заслушав выступление адвоката Мельниковой О.В. в интересах осуждённого Саблина А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, Саблин А.В. осуждён приговором Красноярского краевого суда от 14 августа 2007 года, с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2012 года, по ч.1 ст.105, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 2 февраля 2007 года, к 16 годам 11 месяцам 25 суткам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия время содержания под стражей с 01.04.2007 г. по 14.08.2007 г.

Отбывая наказание по указанному приговору в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый Саблин А.В. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку на момент обращения с ходатайством он действующих взысканий не имеет.

Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Саблин А.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и просит отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку в колонии-поседении имеется возможность проявить себя, трудиться и адаптироваться к жизни на свободе. В обоснование жалобы указывает на то, что на момент подачи ходатайства он отбыл необходимый срок для возможности рассмотрения вопроса о переводе в колонию-поселение, стремится встать на путь исправления, что подтверждается характеристикой администрации исправительного учреждения, полностью выплатил суммы взыскания по исполнительным листам, написал извинительное письмо потерпевшему, стремится к соблюдению принятых в обществе норм и правил поведения, имеет поощрения, а имеющиеся у него взыскания являются снятыми в установленном законом порядке.

Исследовав материал с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, с принятием нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в полном объеме выполнены не были.

В соответствии с ч.1, п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, при разрешении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения учитывается совокупность всех обстоятельств, а именно: поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении осуждённого к совершенному деянию и о том, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Из материала следует, что осуждённый Саблин А.В. на момент обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения отбыл установленный п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срок наказания.

В обжалуемом постановлении сведения о поведении осуждённого, его отношении к труду, известные из текущей характеристики администрации исправительного учреждения и иных документов, приведены.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого, суд первой инстанции руководствовался сведениями о допущенных Саблиным А.В. нарушениях режима содержания и установленного порядка отбывания наказания, на основании которых пришел к выводу о том, что в настоящее время он недостаточно проявил себя и не встал на путь исправления.

Вместе с тем, указанные сведения были не в полной мере соотнесены с иными данными о личности осуждённого и его отношении к труду и жизни учреждения в период отбывания наказания. Кроме того, судом не дана должная оценка заключению администрации учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание, о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Так, согласно характеристике ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда Саблин А.В. прибыл 19.09.2007 года и где в настоящее время отбывает наказание, администрацией исправительного учреждения осуждённый характеризуется положительно, находится в обычных условиях отбывания наказания, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, к общественно-полезному труду относится положительно, проявляет инициативу, на профилактическом учёте у оперативно-режимных служб на данный момент не состоит, режимные мероприятия посещает, распорядок дня соблюдает, социально-правовые занятия посещает, делает должные выводы, к отрицательным поступкам других осуждённых относится отрицательно, в общении с осуждёнными стремится к соблюдению принятых в обществе норм и правил поведения, дружеские отношения поддерживает с рядом осуждённых, характеризующихся положительно, на других осуждённых оказывает положительное влияние, в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях принимает активное участие, посещает библиотеку, повышая свой интеллектуальный уровень, в личном деле осуждённого имеется диплом оператора швейного оборудования, свидетельство и удостоверение стропальщика, свидетельство подсобного рабочего и уборщика служебных и производственных помещений, осуждённый поддерживает социально-полезные связи, вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый Саблин А.В. за время отбывания наказания имеет 5 поощрений и 7 взысканий, которые в настоящее время являются снятыми и погашенными.

По данным бухгалтерии на осуждённого Саблина А.В. в учреждении находился исполнительный документ на 16 775,46 руб., суммы погашены.

Согласно медицинскому заключению, Саблин А.В. соматически здоров и может быть направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

По результатам психологического обследования <данные изъяты>.

Администрация исправительного учреждения, с учётом личности осуждённого и его поведения в местах лишения свободы, пришла к заключению о целесообразности его перевода в колонию-поселение, поскольку считает, что у осуждённого достаточно сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Вместе с тем, суд в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ, не привел в постановлении мотивы, по которым изложенные в характеристике положительные данные о поведении Саблина А.В. в период отбывания наказания, с учётом мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности изменения ему вида исправительного учреждения, исключали возможность удовлетворения ходатайства осуждённого.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство осуждённого Саблина А.В. об изменении вида исправительного учреждения – удовлетворению, поскольку конкретных данных, свидетельствующих о том, что Саблин А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2018 года в отношении Саблина А.В. отменить.

Ходатайство осуждённого Саблина А.В. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести осуждённого Саблина А.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Председательствующий: