Решение по делу № 2-303/2014 ~ М-285/2014 от 26.05.2014

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО23, представителя ФИО6 и др. ФИО28, ФИО11, третьего лица ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ЗАО <данные изъяты>» к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительными сделки по выделу земельных долей, решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., исключении из ГКН сведений о земельном участке

по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора аренды земельного участка и его государственной регистрации

    установил:

            ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза имени «<данные изъяты>», на котором были приняты следующие решения: определить местоположение выделяемого земельного участка, согласовать местоположение выделяемого земельного участка и выделить в счет земельных долей земельный участок № с топографическим контуром пашни часть поля № № и часть поля № №, утвердить список лиц, выделяющих вышеуказанный земельный участок в счет земельных долей, а также передать выделенный земельный участок в аренду истцу. При принятии решения по вопросу о передаче в аренду истцу выделяемого земельного участка присутствующим на указанном выше общем собрании участникам долевой собственности были разъяснены условия предлагаемого к заключению договора аренды, при этом всеми участниками долевой собственности было дано согласие на заключение договора аренды с истцом, и никто их них не выразил свое несогласие в связи с передачей выделяемого земельного участка в аренду или с условиями договора аренды. На основании вышеуказанных решений был образован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, который и был передан в аренду истцу участниками долевой собственности - физическими лицами, которых на момент заключения договора аренды было 27 человек. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 5 лет, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации №. По условиям договора аренды ответчики передали, а истец принял во временное владение и пользование (аренду) вышеуказанный земельный участок. При заключении договора аренды от имени участников долевой собственности действовали представители по доверенностям. При этом участниками долевой собственности не было выражено несогласие в связи с передачей земельного участка в аренду или с условиями договора аренды непосредственно при выдаче доверенностей представителям и при заключении договора аренды. Статья 5 договора аренды земельного участка предусматривает, что срок действия договора аренды составляет 5 лет и начинает исчисляться с момента его государственной регистрации, а также содержит условие о том, что если ни одна из сторон договора аренды за 60 календарных дней до истечения срока его действия не уведомит другую сторону о своем желании прекратить договор аренды, то он считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Несмотря на то, что договор аренды земельного участка действует до ДД.ММ.ГГГГ., ответчики решили осуществить выдел земельного участка из арендуемого истцом земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей и передать образованный земельный участок в аренду третьему лицу. Об этом факте истец узнал из опубликованного в газете «<данные изъяты>» объявления о проведении общего собрания участников долевой собственности. В ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца ознакомился с проектом межевания земельного участка в помещении подготовившего его кадастрового инженера ФИО24, после чего неоднократно устно и письменно уведомлял кадастрового инженера о том, что истец, как арендатор земельного участка, не дает согласия на выдел земельных долей, не согласен с предложенным проектом межевания выделяемого земельного участка, а также уведомлял об этом Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области. Помимо прочего, истец является не только арендатором земельного участка, но и одновременно участником долевой собственности на земельный участок, доля в праве ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание участников долевой собственности на арендуемый истцом земельный участок, на котором присутствовал представитель истца. Он сообщил, что истец не дает согласие на выдел долей из арендуемого земельного участка, выступает против утверждения проекта межевания, не дает и не даст согласия на изменение условий договора аренды и его расторжение. Однако мнение истца не было учтено. В результате на проведенном собрании ответчиками были приняты следующие решения: утвержден проект межевания выделяемого земельного участка, утвержден перечень собственников выделяемого земельного участка, утверждены размеры долей в праве долевой собственности на выделяемый земельный участок, а также принято решение о передаче в аренду выделяемого земельного участка главе КФХ ФИО20 сроком на 10 лет. Истец считает, что действия ответчиков являются незаконными, нарушают и ущемляют права истца, поскольку выдел земельных долей из земельного участка в период действия договора аренды приведет к изменению предмета действующего в настоящее время договора аренды в одностороннем порядке, что по действующем в РФ законодательству является недопустимым. Пункт 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающий право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению без согласия арендатора, не распространяется на договоры аренды земельных участков, уже заключенные и действующие на момент выдела земельных долей, поэтому вопросы продления договора аренды либо изменения его предмета или иных положений должны решаться по правилам Гражданского и Земельного кодексов РФ. Если земельный участок, находящийся в долевой собственности, уже передан в аренду, то его юридическая судьба уже определена этим договором аренды на весь срок договора аренды. Следовательно, выдел из сданного в аренду истцу земельного участка нового земельного участка в счет земельных долей без письменного согласия истца рассматривается как нарушение одного из существенных условий договора аренды, что не допускается. Действующий в настоящее время договор аренды заключен на срок 5 лет и сохраняет свое действие до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды арендодатели вправе потребовать в судебном порядке досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса РФ, только по истечении 30 календарных дней с момента получения арендатором письменного предупреждения от арендодателей о необходимости исполнения арендатором обязательства и при условии, что в указанный срок арендатор не приступит к исполнению неисполненного обязательства. До сегодняшнего дня подобных письменных предупреждений от ответчиков истцом получено не было. Кроме того, на основании пункта 7.2 договора аренды по инициативе арендодателей договор аренды может быть расторгнут только в случаях, указанных в подпунктах 7.2.1-7.2.6 договора аренды. Боле того, договор аренды не допускает прекращения договора аренды в период полевых сельскохозяйственных работ. Тем не менее, в нарушение вышеназванных пунктов договора аренды участниками собрания ДД.ММ.ГГГГ2014г. было принято решение о передаче в аренду выделяемого земельного участка главе КФХ ФИО20 сроком на 10 лет, хотя договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время не изменен, не прекращен, не расторгнут и является действительным. Истом были предприняты попытки по выяснению причин выдела ответчиками земельного участка в счет земельных долей, причин несогласия с условиями заключенного между истцом и ответчиками договора аренды. По мнению истца, выдел земельных долей осуществляется с единственной целью - передать эти доли в собственность главе КФХ ФИО20 Однако при этом ни один из ответчиков не предлагал истцу приобрести в собственность принадлежащие им земельные доли. Таким образом, выделение ответчиками из арендуемого истцом земельного участка нового земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей без письменного согласия истца является незаконным, ведет к изменению условий договора аренды, а именно к изменению предмета договора аренды в одностороннем порядке, что, в свою очередь, нарушает и ущемляет права истца на владение и пользование всеми переданными ему в аренду частями земельного участка, процедура выдела земельного участка осуществляется с существенными нарушениями действующего законодательства РФ, а принятое решение о передаче в аренду КФХ ФИО20 выделяемого земельного участка является незаконным. Однако ответчикам удалось поставить на кадастровый учет земельный участок, выделенный в счет принадлежащих им 30/53 долей в праве общей долевой собственности. В настоящее время выделенный земельный участок имеет следующие идентифицирующие характеристики: кадастровый номер № площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. В силу ст.11.2 Земельного кодекса РФ, возможность реализации права собственника на выдел доли из переданного в аренду земельного участка связана с получением согласия арендатора земельного участка. Своего согласия на выдел земельного участка истец ответчикам не давал, выдел земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, в связи с чем истец полагает, что филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области не должен был осуществлять действия по постановке выделенного ответчиками земельного участка на учет и вносить сведения о его существовании и уникальных характеристиках в государственный кадастр недвижимости. Указанная постановка на учет земельного участка по существу является юридическим последствием незаконного выдела земельного участка, следовательно, внесенные сведения о существовании выделенного земельного участка подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд:

Признать недействительной сделку по выделу ответчиками в счет принадлежащих им <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, оформленную протоколом общего собрания участков долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать недействительным принятое ответчиками на общем собрании участников долевой собственности, проведенном ДД.ММ.ГГГГ решение о передаче в аренду главе КФХ ФИО20 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., образованного в результате выдела в счет принадлежащих им <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием -для ведения сельскохозяйственного производства.

    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, выделенном ответчиками в счет принадлежащих им <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. (т.1 л.д.2-8, 142-145).

              Ответчики (кроме ФИО12) обратились в суд с встречным иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, заключенного с ЗАО «<данные изъяты>», и погашении государственной регистрации указанного договора аренды. В обоснование исковых требований сослались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Данный земельный участок был выделен в натуре в счет земельных долей на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза имени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа - <адрес> ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа - <адрес> ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом администрации Левороссошанского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> ФИО27 удостоверены доверенности истцов, которыми они уполномочили ФИО4 представлять интересы собственника, в частности: выделить земельный участок в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поставить его на государственный кадастровый учет, подписывать соглашение с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права; сдать в аренду выделенный земельный участок, заключать и подписывать договор аренды, передаточные акты, согласовывать с собственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, условия его аренды. В результате совершения поверенным ФИО4 действий по оформлению выделенного земельного участка истцам стали принадлежать по 2/53 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № № Доверенное лицо ФИО4 отчета о выполнении поручений по доверенности не представил, не представил и копию договора аренды и копию Соглашения об определении долей. На протяжении всего времени с момента выдела истцы получали арендную плату, при получении которой каждый раз возмущались низкой платой и неудобством ее получения, так как должны были нанимать транспортное средство для получения фуражного зерна. Условия аренды не изменялись. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы решили выделить свои земельные доли в самостоятельный земельный участок для передачи в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем заранее предупредили арендатора ЗАО «<данные изъяты>». Тогда же истцы узнали, что дата заключения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № №. Считают, что договор аренды заключен с нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. Вопреки ст.ст.209, 246, 260 ГК РФ, ст.9, 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» доверенное лицо ФИО4 заключил договор аренды земельного участка с арендатором на условиях, которые фактически определил самостоятельно. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды. До настоящего времени собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не созывалось, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду. Кроме того, с момента проведения собрания по выделу земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ.) до заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло 3 года, а до сегодняшнего дня прошли все 5 лет, на которые определяли заключить договор. Поверенный ФИО4, который является штатным работникам ЗАО «<данные изъяты>», заключил договор аренды на условиях трехлетней давности, действуя в интересах ЗАО «<данные изъяты>». На дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Это означает, что границы земельного участка не были определены и закреплены в установленном законом порядке. Между тем в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Ко времени проведения общего собрания не было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Персональный состав сособственников земельного участка определен Соглашением № «об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности» только ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> земельного участка и адрес установлены только при постановке на кадастровый учет, в протоколе общего собрания невозможно определить ни площадь, ни адрес выделяемого земельного участка, можно только догадаться по Приложению № к протоколу, что это часть поля №№ и часть поля №№, ориентировочная площадь 144 га, что отличается от кадастрового учета. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., через три года после проведения общего собрания. Т.о. общее собрание собственников земельного участка, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ., приняло решение об условиях договора аренды не существовавшего земельного участка, то есть при отсутствии предмета договора аренды. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. С учетом уточнения требований просили суд признать указанный договор аренды земельного участка недействительным и погасить запись о его государственной регистрации. (т.1 л.д.163-168, т.2 л.д.192-193).

              В судебном заседании представители ЗАО «<данные изъяты>» поддержали исковые требования, встречный иск не признали. В обоснование своих возражений сослались на то, что заключению оспариваемого договора аренды предшествовало проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ., на котором присутствовали ответчики (истцы по встречному исковому заявлению). Процедура проведения общего собрания, а также принятые на нем решения полностью соответствовали нормам действующего в тот период законодательства, в том числе нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст.14). Извещение о проведении указанного собрания было опубликовано в газете <данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Кворум на собрании имелся, собрание было правомочно принимать решения. На указанном собрании решением участников общей долевой собственности, в том числе ответчиков (истцов по встречному иску), было определено и утверждено местоположение земельного участка, передаваемого в аренду ЗАО «<данные изъяты>», а также были согласованы и утверждены условия передачи земельного участка в аренду: объект аренды, срок действия договора, условия об арендной плате. На основании решений, принятых на общем собрании участников долевой собственности, были произведены межевание и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, в результате которых земельному участку были присвоены кадастровый номер и адрес, указанные в договоре аренды. В тексте договора аренды также были указаны утвержденные решением общего собрания участников долевой собственности условия: срок аренды, размер арендной платы. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям аренды и договор аренды является заключенным. Законодательством, действовавшим на дату проведения собрания, а также действующим в настоящее время законодательством не запрещается принимать на общем собрании участников долевой собственности одновременно решения и об определении местоположения земельных участок для их выдела, и о передаче таких земельных участков в аренду. Проводить дополнительное собрание при этом не требуется. При подготовке документов для заключения договора аренды участниками долевой собственности, в том числе ответчиками (истцами по встречному иску) были выданы доверенности на имя ФИО5 на представление их интересов. Однако в связи с отказом ФИО5 от завершения процедуры оформления земельных долей и заключения договора аренды его полномочия были переданы в порядке передоверия ФИО4. Возможность передоверия полномочий была согласована с собственниками и указана в тексте доверенностей. Кроме того, все доверенности были удостоверены надлежащим образом уполномоченными на то лицами, а указанные в доверенностях полномочия представителя были достаточны для подписания договора аренды. На момент заключения договора аренды все выданные доверенности не были никем из участников долевой собственности изменены, отозваны, отменены, все они были действительны, срок полномочий представителя не истек. ЗАО «<данные изъяты> никогда не скрывало условия заключенного договора аренды, всегда предоставляло всем желающим возможность ознакомиться с его содержанием. Копия договора аренды хранится в <данные изъяты> отделении истца, где осуществляется выдача арендной платы, а также в Администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> в открытом доступе. В соответствии с принятым на собрании решением и на основании договора аренды размер арендной платы в год за 1 земельную долю (5,42 га) составляет: 1000 кг фуражного зерна или рублевый эквивалент, выраженный в стоимости зерна на дату выдачи дохода, сложившейся на территории муниципального района, 10 кг сахара, 6 литров подсолнечного масла. При этом размер арендной платы может ежегодно пересматриваться, но не более чем один раз в год. Ежегодно, по взаимному соглашению между сторонами договора аренды, размер арендной платы пересматривался в сторону увеличения. В 2013 году всем участникам долевой собственности, в том числе и ответчикам арендная плата выдавалась из расчета за 1 земельную долю (5,42 га) по 1 620 кг фуражного зерна (пшеница, ячмень), 10 кг сахара, 6 литров подсолнечного масла. При сравнении условий, которые были предложены главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО20 на собрании от ДД.ММ.ГГГГ., и условий действующего договора аренды, очевидно, что условия, предложенные главой КФХ ФИО20 практически ничем не отличаются (ни в натуральном выражении, ни в денежном эквиваленте), наоборот, они являются худшими, так как срок договора аренды составляет не 5 лет, а 10 лет. Никто из участников долевой собственности за время действия договора аренды ни устно, ни письменно не обращался к ЗАО «<данные изъяты>» с возражениями, а также с предложениями о пересмотре или изменении условий арендной платы, никто из них также не отказался от получения арендной платы. В свою очередь ЗАО «<данные изъяты>» готово идти на уступки и компромиссы в части дальнейшего пересмотра условий арендной платы. Т.о. ЗАО «<данные изъяты>», считая все аргументы, приведенные во встречном исковом заявлении, необоснованными, просил отказать в удовлетворении встречного иска. Помимо указанных обстоятельств, ЗАО «<данные изъяты>» заявил о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности. (т.1 л.д.197-200, т.2 л.д.51-53).

           Ответчики по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

           Их представитель ФИО28 встречные исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, первоначальный иск не признал, указав на недействительность договора аренды.

ФИО11 встречные исковые требования поддержала, первоначальный иск не признала.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 на праве общей долевой собственности принадлежит 30/53 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.120-138).

           Данный земельный участок в числе других был выделен ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза имени «<данные изъяты>». На этом же общем собрании был определен арендатор выделяемых земельных участков и условия аренды. (т.2 л.д.122-129).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 выдала доверенность ФИО5, удостоверенную специалистом администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> ФИО27, зарегистрированную в реестре за №№, которой уполномочила его быть её представителем во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросам государственной регистрации права на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельную долю) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный на землях бывшего колхоза имени <адрес> <адрес>, составления проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности, выделения земельного участка в счет долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и постановки его на государственный кадастровый учет, а также сдать в аренду выделенный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ей доля в праве на который будет зарегистрирована в установленном законом порядке, на определенных им условиях, заключать и подписывать договоры аренды, передаточные акты к ним и иные необходимые документы, для чего предоставила право регистрировать право собственности, договоры и другие необходимые документы в Каширском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, получать свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированные экземпляры договоров и иных документов, а также реализовывать предусмотренные Законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника долевой собственности, в том числе: представлять её интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех необходимых процедурах, в т.ч. в процедурах согласования, подписывать протоколы; извещать остальных участников долевой собственности или публиковать сообщения в средствах массовой информации о намерении выделить земельный участок в счет причитающейся доли в праве собственности на земельный участок (земельные доли); подписывать соглашения с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, согласовывать с собственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, а также условия его аренды. Доверенность дана сроком на три года, с правом передоверия полномочий настоящей доверенности другим лицам. (т.1 л.д.217).

ДД.ММ.ГГГГ. аналогичная доверенность выдана ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО10 (т.1 л.д.219, 222, 225, 227, 233, 235, 237, 239, 241, 243).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 передоверил полномочия по указанным доверенностям ФИО4 (т.1 л.д.216, 218, 221, 224, 226, 232, 234, 236, 238, 240, 242).

ДД.ММ.ГГГГ. доверенность с такими же полномочиями выдана на имя ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО13 в интересах несовершеннолетнего ФИО12 (т.1 220, 223, 228, 229, 230, 231).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании доверенностей ФИО4 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается его кадастровым паспортом. (т.2 л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 от имени 26 участников долевой собственности на указанный земельный участок (в том числе истцов по встречному иску) заключено соглашение № об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности. (т.2 л.д.237-240).

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы права участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 от имени истцов по встречному иску и других дольщиков заключен с ЗАО «<данные изъяты>» договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, подписан акт приема-передачи, размер арендной платы и порядок её оплаты, список собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющиеся приложениями к договору аренды. (т.2 л.д.130-139).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация аренды, запись регистрации №№. (т.2 л.д.139об.).

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №, на котором были приняты следующие решения:

- утвердить проект межевания земельного участка, содержащий сведения о размерах и местоположении границ одного земельного участка, выделяемого в счет 30/53 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № (участок 1 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> сельское поселение восточная часть кадастрового квартала №);

- утвердить перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания, утвердить размер долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания,

- назначить лицо, уполномоченное действовать от имени участников долевой собственности без доверенности,

- участок 1 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> сельское поселение восточная часть кадастрового квартала №, выделяемый в счет 30/53 доли, передать в аренду главе КФХ ФИО20, определить условия договора аренды данного земельного участка. (т.1 л.д.42-53).

         Истцы по встречному иску просили признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной сделкой, так как заключение договора аренды на условиях, согласованных на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, поскольку в 2009 году не был определен предмет аренды, а арендатор и условия договора аренды могли быть определены не на общем собрании участников общей долевой собственности на общий земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза имени «<данные изъяты>», а только сособственниками конкретного арендуемого земельного участка, после его постановки на кадастровый учет.

         Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

         Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующей правила аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрено: «В аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности».

         Кроме того пунктом 1 статьи 14 этого же закона об особенностях владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ) предусмотрено: «Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности».

          Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание участников долевой собственности на общий земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах бывшего колхоза имени «<данные изъяты>».

         Из протокола собрания следует, что на собрании решались вопросы:

Определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Согласование местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, а также об утверждении списка лиц, выделяющих указанный земельный участок в общую долевую собственность.

Определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи этих участков в долгосрочную аренду ЗАО «<данные изъяты>». Об условиях договора аренды. (т.2 л.д.122-129).

         Из смысла рассматриваемых вопросов и текста протокола общего собрания следует, что решались вопросы относительно общего земельного участка. В тексте данного протокола отсутствует указание на то, что этот протокол является и протоколом общего собрания участников долевой собственности выделенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

         Собрания сособственников арендуемого земельного участка в последующем проведено не было, что не отрицается арендатором.

         Кроме того, из материалов дела следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. составлен таким образом, что со стороны арендодателя он подписан поверенным ФИО4 по доверенностям от участников долевой собственности выделенного земельного участка.

        Однако, в доверенностях не были предусмотрены полномочия поверенного в отношении вновь выделенного земельного участка, в частности он не был наделен правом на участие в общем собрании участников долевой собственности выделенного земельного участка, на котором должны определяться арендатор и условия договора аренды.

          Предусмотренное в доверенностях право поверенного сдавать в аренду земельный участок на определенных им условиях противоречит требованиям п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №435-ФЗ).

          В тексте договора аренды отсутствует указание на то, что условия заключенного договора соответствуют решению общего собрания сособственников арендуемого земельного участка.

         В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на время заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор был заключен без проведения общего собрания участников долевой собственности арендуемого земельного участка, на основании незаконных доверенностей, то есть с нарушением требований ст.ст.9 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №435-ФЗ), в связи с чем является ничтожным.

        Суд не может принять во внимание ссылки ЗАО «<данные изъяты>» на то, что заключению оспариваемого договора предшествовало проведение общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ., на котором присутствовали истцы по встречному иску, и что процедура проведения общего собрания и принятые на нём решения соответствовали нормам действовавшего на тот момент законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, поскольку эти решения правового значения не имеют, так как они не установили каких-либо прав и обязанностей сторон по спорному договору.

         Доводы ЗАО «<данные изъяты>» о пропуске срока исковой давности не основаны на законе.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, общий срок исковой давности устанавливался в три года.

В силу ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., считался заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности по требованию о признании данного договора недействительным не может начинаться ранее заключения договора.

Истцы по встречному иску обратились в суд с соответствующими требованиями ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.164-170).

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности ими не пропущен.

Суд находит ошибочной позицию ЗАО «<данные изъяты> о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой, а срок исковой давности по признанию её недействительной, в силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет один год и начинает исчисляться со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Учитывая, что истцы получали в 2012 году арендную плату, то срок исковой давности, по мнению ЗАО «<данные изъяты>», следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий положение, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, на который ссылается ЗАО «<данные изъяты>», был изложен в указанной редакции Федеральным законом №100-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в силу п.6 ст.3 данного Федерального закона, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Между тем спорный договор аренды был заключен до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем к данным правоотношения применяется ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. С учетом признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным запись о его государственной регистрации как юридическое последствие подлежит погашению.

При разрешении первоначального иска суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований об оспаривании выдела земельного участка в счет земельных долей из арендуемого ЗАО «<данные изъяты>» земельного участка и последующей передачи его в аренду иному лицу, оформленных протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., истец сослался на то, что не давал своего согласия на выдел земельных долей из сданного ему в аренду земельного участка, на изменение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. или его расторжение.

Однако указанный договор аренды земельного участка по вышеприведенным основаниям является ничтожным.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу данной правовой нормы, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., являясь недействительной сделкой с момента его совершения, не влечет юридических последствий, в связи с чем не порождает соответствующих прав арендатора, установленных законами и данным договором.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительными сделки по выделу земельных долей, решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., исключении из ГКН сведений о земельном участке у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

            В удовлетворении исковых требований ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительными сделки по выделу земельных долей, решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., исключении из ГКН сведений о земельном участке отказать.

            Встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи о его государственной регистрации удовлетворить.

               Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> северо-восточная часть кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства.

             Погасить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ №№.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Председательствующий судья                                     Н.Н.Шушлебина