Решение по делу № 2-6798/2018 ~ М-6743/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-1-6798/2018

64RS0042-01-2018-007898-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при секретаре Буториной О.Н.,

с участием адвоката Беловой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Движение Денег» к Эркенов Р.Ю., Вайнбергер Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Движение Денег» (далее по тексту – ООО МКК «Движение Денег») обратилось в суд с иском к Эркенову Р.Ю., Вайнбергер Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Эркеновым Р.Ю. был заключен договор потребительского займа под залог на сумму 140250 рублей и без залога на сумму 24500 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы долга и начисленных
процентов, ответчик Эркенов Р.Ю. передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN
№, номер шасси отсутствует, номер кузова №,
цвет черный, государственный регистрационный знак №. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком Эркеновым Р.Ю., выдав ему сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако Эркенов Р.Ю. нарушил свои обязательства по договору займа, не возвратив в установленный срок сумму займа и начисленные ему проценты.    

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <данные изъяты> удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Движение Денег» к Эркенов Р.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 195037 рублей 14 копеек. После вынесения решения суда истцу стало известно о том, что вышеуказанный был продан Вайнбергеру Д.А. по дубликату ПТС, в то время когда оригинал ПТС на транспортное средство находится у истца. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Вайнбереру Д.А. и являющийся предметом залога у истца, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере его залоговой стоимости, указав способ продажи залогового автомобиля – реализация с публичных торгов; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Ответчики: Эркенов Р.Ю., Вайнбергер Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку место жительства ответчика Вайнбергера Д.А. неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Белову С.А., которая в судебном заседании просила рассмотреть исковые требования ООО МКК «Движение Денег» к Эркенову Р.Ю., Вайнбергер Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством по представленным доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям,

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силе залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требовании залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяце, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекс (ст.350 Гражданского кодекса РФ.)

При этом, в соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не
предусмотрено законом или договором и не вытекаем из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные, в том числе ст.353 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В свою очередь, согласно ст.353 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать. Что это имущество является предметом залога.

При этом в соответствии со ст.103.1 и 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также -уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащиеся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата. Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление с внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Эркеновым Р.Ю. был заключен договор потребительского займа под залог на сумму 140250 рублей и без залога на сумму 24750 рублей (л.д.6-7).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы долга и начисленных
процентов, ответчик Эркенов Р.Ю. передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN
№, номер шасси отсутствует, номер кузова №,
цвет черный, государственный регистрационный знак №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140250 рублей между ООО МКК «Движение денет» и Эркеновым Р.Ю. был заключен договор залога движимого имущества <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <данные изъяты> удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Движение Денег» к Эркенов Р.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 195037 рублей 14 копеек (л.д.24-25).

Из текста искового заявления следует, что после вынесения решения суда истцу стало известно о том, что вышеуказанный был продан Вайнбергеру Д.А. по дубликату ПТС, в то время когда оригинал ПТС на транспортное средство находится у истца.

Судом установлено, что Вайнбергер Д.А. приобрел у Эркенова Р.Ю. по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак № (л.д.27).

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи, заключенного между Вайнбергером Д.А. приобрел у Эркеновым Р.Ю.., то в данном случае подлежат применению положения ст. 339.1 ГК РФ и по, 2 п. 1 ст. 352 ПК РФ в редакции Федерального закона № 367- ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Согласно действовавшему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Между тем, на сайте Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о регистрации уведомления ООО МКК «Движение денег» о возникновении залога на автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты продажи Вайнбергеру Д.А. спорного автомобиля.

В силу н. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе сети Интернет, в силу чего Вайнбергер Д.А. мог беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Вайнбергер Д.А. заключая договор купли-продажи, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, несмотря на то, что на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о нахождении и данного автомобиля в залоге в реестре с ДД.ММ.ГГГГ имелись и были размещены на соответствующем Интернет-сайте.

Доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель Вайнбергер Д.А. был лишен объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль при наличии таких сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что залог спорного автомобиля прекращен не был, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных пулов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требовании об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 259438 рублей 80 копеек.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомашины отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков
подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2015 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

25.12.2018