Решение по делу № А32-34781/2010 от 17.01.2011

__________________________________________________________________________________

Арбитражный суд краснодарского края

(350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    Дело № А-32-34781/2010-11/933-73АП

от 17 января 2011 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Листаровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОГИБДД ОВД по Белореченскому району Краснодарского края, г. Белореченск

к индивидуальному предпринимателю Попову Станиславу Юрьевичу, г. Белореченск

о привлечении его к административной ответственности по статье 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 30.11.10 № 23 ВА 602080

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ИП Попова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований к установке рекламной конструкции.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, почтовые уведомления № 10424 и № 10423 свидетельствует об их надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, что позволяет суду приступить к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования заявителя не оспорило, отзыва по делу не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В этой связи судом установлено, что 19.10.10 в соответствии с Указанием УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю № 7/8-04-8757 от 06.09.10 на территории г. Белореченска была проведена проверка соблюдения требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В ходе проведенной проверки было выявлено, что рекламная конструкция расположенная по адресу; г. Белореченск, ул. Аэродромная, 18 А размещена в нарушении требований пунктов 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52044-2003., а также в нарушение пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.08 № 38- ФЗ «О рекламе» допущена установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

По факту выявленного нарушения, государственным инспектором ДИиОД ОГИБДД ОВД по Белореченскому району было вынесено определение № 11 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

По результатам проверки и проведенного расследования был составлен административный протокол серия 23 ВА 602080 от 30.11.10 в отношении предпринимателя Попова С.Ю. (в его присутствие) по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях предпринимателя событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель просит суд привлечь его к административной ответственности за нарушения требований к установке рекламной конструкции.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению в арбитражных судах Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд, изучив основания заявленных требований и документы, представленные в обоснование требований, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2009 N 5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установил суд, в качестве административного наказания предпринимателю вменено размещение рекламной конструкции при отсутствии документов, подтверждающих согласование или разрешение на ее размещение, а также размещение рекламной конструкции с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Правила размещения по удалению от перекрестка.

Таким образом, судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в действиях предпринимателя содержится событие и состав административного правонарушения , ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Федеральным законом от 28.12.09 N 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" дополнен специальной нормой - статьей 14.37, которой установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Факт нарушения требований к установке рекламной конструкции, выразившихся в отсутствие специально предусмотренного законодательством разрешения, полностью подтвержден материалами дела об административном правонарушении, представленными заявителем; доказательств наличия в момент проверки необходимых документов (разрешения), суду не представило.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя Попова С.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьи 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее, суд в соответствии с частью 2 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц – 3 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа заявителем суду не представлены.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 29, 156, 167-170, частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьёй 2.1., частью 2 статьи 4.2., статьей 14.37., пунктом 3 части 3 статьи 23.1., статьёй 24.1., пунктом 1 части 1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Попова Станислава Юрьевича, 20.12.1974 года рождения, урож. с. Цинцкаро Р. Грузия, проживающую по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Ленина, 125 кв. 88; ИНН 010100892255), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определить меру наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Вынесенное по делу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ростов-на-Дону) в 10-дневный срок со дня вынесения решения, через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                          А.В. Лесных