Решение по делу № 2-1259/2012 от 26.07.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                    Дело № 2-1259/12

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики  Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

26 июля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к Аликулиеву <ОБЕЗЛИЧИНО> материального вреда причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

          в Вуктыльский судебный участок с исковым заявлением к Аликулиеву Х.-Э.Д. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов обратилась страхования компания ООО «Росгосстрах». В своем исковом заявлении заявитель указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/<НОМЕР>, находившимся под управлением ответчика и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/<НОМЕР>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г/<НОМЕР>, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность при причинении вреда третьим лицам при управлении автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/<НОМЕР> была застрахована в "РГС" (договор <НОМЕР>), ООО «Росгосстарх»  было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 5522,16 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик не имел прав на управлении ТС, у страховой компании возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенных выплат. Просит взыскать выплаченную страховую сумму в порядке регресса, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 400,0 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал  о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

          Ответчик Аликулиев Х.-Э.Д. о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст.113 ГПК РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения». На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике  оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой. Таким образом, неявку адресата - ответчика, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию. В соответствии с ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

          В судебном заседании установлено, что согласно проведенной ГИБДД ОВД по г. Вуктыл проверкой,  <ДАТА5> Аликулиев Х.-Э.Д., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, на автодороге по <АДРЕС>, совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, собственника <ФИО1>. Являясь участником ДТП не имел право управлять транспортным средством. При вышеуказанных обстоятельствах, Аликулиев Х.-Э.Д. нарушил требования п.2.1.1. ПДД РФ, о чем сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

         На момент ДТП, риск причинения вреда при эксплуатации автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Аликулиева Х.-Э.Д. был застрахован в ООО «Росгосстрах»  по договору обязательного страхования <НОМЕР>.

         По заявлению <ФИО1> от <ДАТА6>,  страховой компанией выплачена страховая сумма 5522,16 рублей (акт <НОМЕР>, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7>) на основании экспертного заключения (калькуляции) <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «Автоконсалтинг плюс».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использованием транспортных средств, механизмов, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании  на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

           Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания (статья 1064 ГК РФ).

           Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

           В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения вреда к лицу, причинившему вред.        

          Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспорта» к страховщику переходит право регрессного требования к страхователю, либо к лицу, причинившему ущерб, и в случаях, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования.

          В соответствии с п.76 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, у страховой компании - истца, возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

           Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда Аликулиева Х.-Э.Д. в пользу страховщика ОАО «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения 5522,16  рублей, в порядке регресса. 

          Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных  ч.2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, с Аликулиева Х.-Э.Д. в пользу ОАО «Росгосстрах»  подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 400,0 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК  РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

            исковые требования ООО «Росгосстрах» к Аликулиеву <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) -   удовлетворить.

 Взыскать с Аликулиева <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 5522,16 рублей,  оплаченную госпошлину в сумме 400,0 рублей,  всего в общей сумме 5922 (пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 16 копеек.

            Ответчик вправе подать в Вуктыльский судебный участок  заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке,  в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  этого решения суда, а в случае  если такое заявление подано,  в течение одного месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Вуктыльский городской суд, через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

Мировой судья                                                                                                                Н.В. Собянина

Копия верна: