Решение по делу № А70-730/2008 от 15.05.2008

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77, телефон: (3452) 46-38-93; официальный сайт суда:http://www.tumen.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень

Дело № А70-730/6-2008

«15» мая 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Клат Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Клат Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование»

к индивидуальному предпринимателю Воронкову Э.В.

Предмет спора: о взыскании задолженности в размере 13 927,91 рублей

при участии в судебном заседании:

Представители истца: Аленина И.Б. - на основании доверенности от 06.02.2008 года. Представители ответчика: не явились, извещены.

установил:

ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронкова Э.В. задолженности по договору аренды № АР-Д-011/06 от 31.12.2006 года в размере 13 927,91 рублей (л.д. 3-4).

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.07.2006 года, нежилое строение (Цех № 11), литер А36, площадью 5965,5 кв.м ,  расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10 принадлежит на праве собственности ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование».

31 июля 2006 года между Тюменским филиалом ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Воронковым Э.В. (арендатор) был подписан договор, в соответствии с которым арендодатель передал во временное пользование арендатору: пилораму цех № 11, пусковую аппаратуру в полном комплекте; раму лесопильную Р-634-А № 2 в комплекте (двигатель, привод, пила, замки); раму лесопильную Р-634-А-№ 1, находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. Новгородская, 10 (л.д. 7-9).

Актом приема-передачи от 01 августа 2006 года, арендодатель, учитывая положения ст. 655 Гражданского кодекса РФ, передал, а арендатор принял во временное пользование указанное имущество и недвижимое имущество,  площадью 400 кв.м. (л.д. 10).

Согласно пункту 3 договора, арендная плата состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы по возмещению потребления электроэнергии, связи, совместного содержания имущества.

Как следует из пункта 3.2. договора, фиксированная сумма арендной платы вносится арендатором ежемесячно до 10 числа предоплатой 100 % путем внесения денежных средств в кассу арендодателя или перечисления на расчетный счет, указанный арендодателем, а до 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным, оплачивается сумма по возмещению потребления электроэнергии, связи и совместного содержания имущества.

Уведомлениями от 25 сентября 2006 года, от 02.11.2006 года, истец, учитывая положения пункта 3.3. договора, сообщил об изменении в одностороннем порядке арендной платы за пользование арендуемым имуществом (л.д. 11-12).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате, а также за потребленную электроэнергию, услуг связи, совместного содержания имущества  за период с 01.08.2006 года по 31.12.2006 года, составила 13 927,91 рублей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, учитывая, что условиями договора определено внесение арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа месяца предоплатой 100 %, и поскольку материалами дела подтверждается предоставление арендодателем указанного имущества арендатору и его нахождение у ответчика, суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.08.2006 года по 31.12.2006 года в размере 13 927,91 рублей подлежат удовлетворению.

Заявленные исковые требования, с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 557,12 рублей.

Судом установлено, что истец при  подаче искового заявления в суд оплатил в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 557,12 рублей.

Суд, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 557,12 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 12.01.1959 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░-44, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 109 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 927,91 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 557,12 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                  ░░░░ ░.░.