Решение по делу № 1-345/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-345/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.Н.,

при секретаре Мамбетовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Камышева Е.А.,

потерпевшей Э.,

подсудимых Евтеева А.А., Никитина Д.С., Дергабузова Р.А.,

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Зараменских П.Г., имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 21.10.2013 г.;

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Даниловой Т.А., имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 22.10.2013 г.;

защитника - адвоката Серпуховского филиала МОКА Мареева О.Г., имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 09.10.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Евтеева А.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого: 11.05.2006 г. Серпуховским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; 15.11.2006 г. Серпуховским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Серпуховского городского суда от 21.02.2008 г. отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда от 11.05.2006 г. и по приговору Серпуховского городского суда от 15.11.2006 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено окончательное наказание в виде 5 лет одного месяца лишения свободы, освобожденного 20.09.2012 г. по отбытии наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 21.10.2013 г.;

Никитина Д. С., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, осужденного 20.03.2013 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; находящегося под стражей по данному уголовному делу с 28.02.2013 года, и

Дергабузова Р.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого: 05.08.2008 года Серпуховским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 30.09.2008 г. Серпуховским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; 09.12.2008 Серпуховским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 69, 70 УК РФ определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Освободился 13.02.2013 г. по отбытии наказания, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 28.02.2013 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Евтеев А.А., Никитин Д.С. и Дергабузов Р.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2013 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Евтеев А.А., Никитин Д.С. и Дергабузов Р.А. находились в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, когда Евтееву А.А. позвонила его мать Б. и сообщила, что у нее в комнате по <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения находится С., который не хочет покидать ее комнату, и попросила Евтеева А.А. прийти и поговорить с последним. После этого Евтеев А.А., Никитин Д.С. и Дергабузов Р.А. пришли в комнату к Б. по указанному адресу, где, действуя группой лиц, с учетом того, что находившийся в указанной комнате С. не желал покидать комнату, умышленно, действуя совместно с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., нанесли ему, не оказывавшему им никакого сопротивления, не менее 15 ударов кулаками и ногами по голове, лицу, шее, передней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности грудной клетки справа, правого плеча, левой кисти (в том числе не менее 6 ударов в область головы и лица), причинив:

- тупую закрытую черепно-лицевую травму: ушибленные раны на нижнем веке правого глаза, на спинке носа, на нижней губе, кровоподтеки на веках правого глаза с распространением в окологлазничную область, на веках левого глаза с кровоизлияниями в подлежащие ткани, вдавленный оскольчатый перелом костей носа, носовой перегородки, решетчатой кости, нижних стенок глазниц, очаговые кровоизлияния в мягких тканях лба, очаговые субарахноидальные кровоизлияния правой лобной доли и правой височной доли, кровоизлияние в мозолистое тело; наличие большого количества крови в просвете гортани, трахеи и бронхов, полностью закрывающей их просвет, пестрая неоднородная матовая ткань легких на разрезах с чередованием участков темно-красного цвета и выступающих участков вздутия светло-розовато-фиолетового цвета, очаговая эмфизема и дистелектазы в легких; результат гистологического исследования (Распространенные участки дисателектаза с чередованием очагов эмфиземы в легком, очаговосливные интраальвеолярные кровоизлияния), которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

- тупую травму грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева, локальные переломы 6, 7 ребер по левой передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры и ткани легкого, которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель квалифицируется как причинившая средний вред здоровью.

- ушибленную рану на тыльной поверхности основания фаланги 2-го пальца левой кисти, которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

- кровоподтек на передней поверхности шеи справа, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, ссадины на лице, на коже левого и правого коленных суставов, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височной области, задней поверхности грудной клетки справа, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Черепно-лицевая травма с оскольчатыми переломами решетчатой кости, костей носа, стенок глазниц, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в мозолистое тело привела к утрате сознания до комы и закономерно развившемуся осложнению – кровотечению в дыхательные пути с закрытием их просвета кровью (гемаспирации) и наступлению смерти.

Далее Евтеев А.А., Никитин Д.С. и Дергабузов Р.А., с целью сокрытия следов преступления, положили находившегося в результате их преступных действий в бессознательном состоянии С. на простыню, вытащили из комнаты Б. оттащили на улицу к заброшенному зданию, расположенному рядом с домом <номер> по <адрес>, где оставили, а сами скрылись с места преступления.

От причиненных Евтеевым А.А., Никитиным Д.С. и Дергабузовым Р.А. телесных повреждений наступила по неосторожности смерть С. на месте происшествия от гемаспирации (закрытия дыхательных путей кровью) вследствие черепно-лицевой травмы с множественными ушибленными ранами лица и переломами костей лицевого черепа, которая имеет прямую причинно-следственную связь с причиненным действиями Евтеева А.А., Никитина Д.С. и Дергабузова Р.А. тяжким вредом здоровью.

Подсудимый Евтеев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в судебном заседании показания давать отказался, но полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в настоящем судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, где он показывал, что с С. он знаком, поскольку тот общался с его братом - И. В ночь с 24 на 25 февраля 2013 около 2 часов 30 минут, когда он вместе с Никитиным и Дергабузовым находился по месту своего жительства, ему позвонила его мать Б. и попросила его прийти, поскольку находящийся в ее комнате С. не уходит. Он вместе с Никитиным и Дергабузовым пошли по адресу его матери и когда они зашли в комнату, С. сидел на диване, ближе к входу, его брат Р. лежал на своем диване, а мать сидела рядом с братом на диване. Они были пьяны. Мать сразу же попросила прогнать С.. Он подошел к С. и сказал, чтобы тот уходил, но тот ответил отказом. Он не стерпел такого поведения и ударил С. кулаком в левую щеку, после чего сразу же ударил ногой в область левого бока, от чего С. отклонился назад, потом снова сел на диван. Больше он ударов С. не наносил, отошел к матери и разговаривал с ней. С. что-то сказал в его адрес, после чего Никитин и Дергабузов стали избивать С., нанося удары по голове, лицу. Затем кто-то из них повалил С. на пол, и Никитин с Дергабузовым продолжили избивать последнего, при этом С. сопротивления не оказывал. Поняв, что С. уже не двигается, он сказал Никитину и Дергабузову, чтобы те прекратили избиение, после чего Никитин и Дергабузов положили С. на простыню и оттащили к разрушенному строению, где кинули его в оконный проем здания, при этом он им не помогал. С гражданским иском потерпевшей он согласен.

Подсудимый Никитин Д.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал в суде,что в ночь с 24.02.2013 г. на 25.02.2013 г. он, Евтеев А.А. и Дергабузов Р.А. находились в квартире у Евтеева, когда Евтееву позвонила мать и попросила прийти по месту ее жительства. По просьбе Евтеева они втроем пошли по месту жительства матери последнего. Избивать С. они заранее не договаривались. В комнате находились мать Евтеева, его брат, а также раннее незнакомый ему С.. Евтеев стал предъявлять последнему претензии и ударил С. кулаком в лицо, а когда С. упал на пол, они втроем начали бить его ногами по телу. Он нанес С. около 3-4 ударов ногами по телу, Евтеев бил С. ногами в область головы, тела и рук, Дергабузов бил С. ногами по телу и спине. С. никакого сопротивления не оказывал. Затем мать Евтеева сказала, чтобы они выкинули С. куда-нибудь, после чего он вместе с Евтеевым и Дергабузовым вытащили его на улицу, подтащили к заброшенному зданию и скатили его в проем в стене. В содеянном он раскаивается и готов возместить потерпевшей ущерб в объеме заявленных ею требований.

Подсудимый Дергабузов Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал в суде,что в ночь с 24.02.2013 на 25.02.2013 г. он, Евтеев и Никитин находились в квартире у Евтеева, когда Евтееву позвонила мать и попросила прийти к ней помочь выгнать С.. По просьбе Евтеева они втроем пошли по месту жительства его матери. Избивать С. они заранее не договаривались. Когда они зашли в комнату, на диване, рядом с входом в комнату, сидел ранее незнакомый ему С., мать Евтеева сидела на диване, на котором также лежал брат Евтеева. Когда они зашли в комнату, С. сразу же встал и повернулся в их сторону, а Евтеев схватил его за кофту. Он подумал, что С. собирается ударить Евтеева, поэтому первым ударил С. ногой в область колена, а потом в область бедра, С. упал на пол и он нанес ему один удар ногой в спину, а Никитин несколько раз ударил С. ногой в живот. В это время он отошел к столу и разговаривал с матерью Евтеева. С. сидел на полу, прислонившись к дивану. Евтеев стал предъявлять претензии С. за то, что тот бьет его мать. Все остальные находились за его спиной, что происходило, он не видел, только слышал звуки ударов. В какой-то момент он почувствовал, что на его штаны и куртку попала кровь, обернулся и увидел, что С. находился на полу, Евтеев нанес ему около двух ударов ногой в лицо, а позже еще около 3-4 ударов ногой по голове и лицу. Затем Никитин, сидя перед С., взял его за нос рукой и просил убрать руку с носа, если тот его слышит, после чего С. убрал руку Никитина. После этого он опять услышал звуки ударов, но не смотрел в их сторону, так как не хотел вмешиваться. В какой-то момент мать Евтеева сказала, чтобы они выкинули С. из комнаты, после чего они втроем вынесли С. на улицу к заброшенному зданию и ушли. Непосредственно он нанес С. не более четырех ударов ногой в область левого бедра, по левой ягодице и не менее двух ударов по спине в области поясницы. Ударов по голове он С. не наносил. Видел, как Евтеев А.А. наносил удары по голове и лицу С. Он также согласен с возмещением ущерба потерпевшей за расходы по похоронам погибшего

Изучив материалы уголовного дела и собранные доказательства, суд считает вину подсудимых установленной.

Так, потерпевшая Э. в судебном заседании показала, что погибший С. приходился ей родным братом, проживал совместно с ней. 24.02.2013 около 12 часов брат ушел из дома и не вернулся, а 25.02.2013 г. около 22 часов ей сообщили, что обнаружен труп неизвестного мужчины, в котором она опознала своего брата. В результате гибели брата ей причинен материальный ущерб в сумме 29575 рублей, связанный с понесенными ею расходами на погребение брата, а также моральный вред, поскольку брат был единственным остававшимся в живых ее родственником, с которым они проживали совместно, вели общее хозяйство, он помогал ей материально. Моральный вред она оценивает в сумме 200 тысяч рублей и просит взыскать указанные выше суммы с виновных в смерти брата лиц, а вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что ранее была знакома с погибшим С., который злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, несколько раз избивал ее старшего сына И. 24.02.2013 г. в вечернее время к ним в комнату пришел С., который был уже в состоянии алкогольного опьянения, и с собой принес спиртные напитки. Она не хотела, чтобы С. распивал спиртное в ее комнате, и попросила его уйти, однако он отказался. Она позвонила своему сыну Евтееву А.А., попросила его прийти и прогнать С.. Через некоторое время, когда на улице было темно, пришел сын с двумя незнакомыми ей молодыми людьми. Сын ударил С. кулаком и свалил его на пол, после чего он вместе с двумя молодыми людьми стали избивать С., при этом кто и куда наносил удары С., она не видела, поскольку было темно и в комнате горела лишь одна свечка. Она попросила прекратить избиение С., после чего сын подошел к ней, а пришедшие с ним молодые люди продолжили избивать С.. Через некоторое время она попросила убрать С. из комнаты, который самостоятельно двигаться не мог, и дала ребятам простынь, на которой они вынесли С. на улицу. 25.02.2013 утром, выйдя на улицу, она увидела, что на тропинке, ведущей в разрушенное здание, следы крови, а в оконном проеме разрушенного здания она увидела ноги человека и поняла, что это был С.

Свидетель И. показал в судебном заседании, что был знаком с С., с котором периодически употреблял спиртное. 24.02.2013 года к ним с матерью домой пришел С., который был в пьяном виде, и принес с собой две бутылки водки. Он выпил с С. одну рюмку водки и лег спать, и что происходило потом, он не помнит, поскольку проспал до утра. Со слов его матери Б. ему известно, что С. избили двое молодых людей, приходивших с Евтеевым А.А.

Вина подсудимых Евтеева А.А., Никитина Д.С., Дергабузова Р.А. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> – строения, в котором обнаружен труп неизвестного мужчины, осмотра комнаты в кв. <номер> д. <номер> по <адрес>, где была обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, с которых изъяты смывы (том № 1 л.д. 69-80);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 27.02.2013, из которого следует, что Э. в трупе неизвестного мужчины, обнаруженном 25.02.2013 г. в доме <номер> по <адрес>, опознала своего родного брата С., <дата> года рождения (том № 1 л.д. 89-92);

- протоколом явки с повинной Евтеева А.А. от 28.02.2013 г. (том № 1 л.д. 106-107);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Никитина Д.С. от 10.07.2013 г. и фототаблицей к нему (том № 1 л.д. 195-205);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Дергабузова Р.А. от 10.07.2013 г. и фототаблицей к нему (том № 1 л.д. 206-226);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Евтеевым А.А. и обвиняемым Дергабузовым Р.А. от 12.07.2013 г., где каждый настоял на своих показаниях (том № 1 л.д. 225-233);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Никитиным Д.С. и обвиняемым Дергабузовым Р.А. от 17.07.2013 г., где каждый настоял на своих показаниях (том № 1 л.д. 242-248);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым Никитиным Д.С. от 22.07.2013 г., где каждый настоял на своих показаниях (том № 1 л.д. 259-265);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым Дергабузовым Р.А. от 22.07.2013 г., в ходе которой каждый настоял на своих показаниях (том № 1 л.д. 266-273);

- детализацией телефонных переговоров абонентского <номер>, находившегося в пользовании Евтеева А.А., из которой следует, что на абонентский <номер> 25.02.2013 в 02 часа 18 минут, 02 часа 24 минуты, 02 часа 38 минут, 02 часа 52 минуты, 14 часов 16 минут, 15 часов 36 минут, 17 часов 39 минут, 20 часов 00 минут, поступали входящие звонки с абонентского <номер>, находящегося в пользовании Б. (том № 2 л.д. 4-5);

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Евтеева А.А. от 16.08.2013 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого Евтеев А.А. показал, как нанес удар кулаком правой руки в лицо С., а также удар ногой в живот С. (том № 2 л.д. 9-14);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Евтеевым А.А. и свидетелем Б. от 28.08.2013 г., в ходе которой Б. и Евтеев А.А. фактически подтвердили свои ранее данные показания (том № 2 л.д. 25-28);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С. <номер> от 26.03.2013 г., согласно которого на трупе С. установлены следующие телесные повреждения:

- тупая закрытая черепно-лицевая травма: ушибленные раны на нижнем веке правого глаза, на спинке носа, на нижней губе, кровоподтеки на веках правого глаза с распространением в окологлазничную область, на веках левого глаза с кровоизлияниями в подлежащие ткани, вдавленный оскольчатый перелом костей носа, носовой перегородки, решетчатой кости, нижних стенок глазниц, очаговые кровоизлияния в мягких тканях лба, очаговые субарахноидальные кровоизлияния правой лобной доли и правой височной доли, кровоизлияние в мозолистое тело; наличие большого количества крови в просвете гортани, трахеи и бронхов, полностью закрывающей их просвет, пестрая неоднородная матовая ткань легких на разрезах с чередованием участков темно-красного цвета и выступающих участков вздутия светло-розовато-фиолетового цвета, очаговая эмфизема и дистелактазы в легких; результат гистологического исследования (Распространенные участки дисателектаза с чередованием очагов эмфиземы в легком, очаговосливные интраальвеолярные кровоизлияния.), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

- тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева, локальные переломы 6, 7 ребер по левой передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры и ткани легкого, которая квалифицируется как причинившая средний вред здоровью.

- ушибленная рана на тыльной поверхности основания фаланги 2-го пальца левой кисти, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

- кровоподтек на передней поверхности шеи справа, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, ссадины на лице, на коже левого и правого коленных суставов, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височной области, задней поверхности грудной клетки справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Черепно-лицевая травма с оскольчатыми переломами решетчатой кости, костей носа, стенок глазниц, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в мозолистое тело привела к утрате сознания до комы и закономерно развившемуся осложнению – кровотечению в дыхательные пути с закрытием их просвета кровью (гемаспирации) и наступлению смерти.

Смерть С. наступила от гемаспирации (закрытия дыхательных путей кровью) вследствие черепно-лицевой травмы с множественными ушибленными ранами лица и переломами костей лицевого черепа.

Между причинением С. черепно-лицевой травмы с развитием гемаспирации и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Черепно-лицевая травма причинена неоднократными воздействиями твердых тупых предметов (предмета). По лицу и голове было причинено не менее 6 ударных воздействий. Всего было причинено не менее 15 воздействий (том № 2 л.д. 58-75);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (том № 2 л.д. 82-85, 86-87);

- заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от 01.04.2013, согласно которой на смыве с ковра, смыве с тропинки, брюках С., куртке Никитина Д.С., джинсах Евтеева А.А. обнаружена кровь, которая могла произойти от С., а также от Евтеева А.А. (том <номер> л.д. 108-114);

- заключением психиатрической экспертизы Евтеева А.А. <номер> от 01.04.2013 г., согласно которой Евтеев А.А. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Евтеев А.А. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Евтеев А.А. не нуждается (том № 2 л.д. 139-141);

- заключением психиатрической экспертизы Никитина Д.С. <номер> от 06.05.2013 г., согласно которой Никитин Д.С. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Никитин Д.С. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Никитин Д.С. не нуждается (том № 2 л.д. 156-157);

- заключением психиатрической экспертизы Дергабузова Р.А. <номер> от 16.04.2013 г., согласно которой Дергабузов Р.А. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дергабузов Р.А. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Дергабузов Р.А. не нуждается (том № 2 л.д. 172-173), а также другими материалами уголовного дела.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание сделать обоснованный вывод о виновности подсудимых Евтеева А.А., Никитина Д.С. и Дергабузова Р.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть С., и их действия следует правильно квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и исключить подсудимым Евтееву А.А., Никитину Д.С. и Дергабузову Р.А. из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений, поскольку поводом к совершению преступления послужило неправомерное поведение потерпевшего С., выразившееся в категорическом отказе покинуть чужое жилище по требованию его хозяйки.

Квалифицирующий признак группы лиц, по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что Евтеев А.А., Никитин Д.С. и Дергабузов Р.А., не вступая в предварительный сговор, но, действуя совместно группой лиц, умышленно причинили С. не менее 15 воздействий, в том числе не менее 6 ударных воздействий по лицу и голове потерпевшего, что явилось причиной развития гемаспирации и наступления смерти.

Суд не в полной мере доверяет показаниям подсудимых в той части, что никто из них не наносил погибшему С. ударов в область головы, поскольку их показания в этой части опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у погибшего не менее 6 ударных воздействий по лицу и голове, при этом, каждый из подсудимых старается возложить вину в причинении смерти по неосторожности на своих подельников, то время, как пояснила в судебном заседании мать подсудимого Евтеева А.А. Б., избивали С. подсудимые втроем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ст. 62 ч. 1 УК РФ о размере наказания Евтееву А.А.

Подсудимый Евтеев А.А. ранее судим, на момент совершения данного преступления имел две не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <дата> наблюдался консультативно с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Никитин Д.С. на момент совершения данного преступления не судим, осужден 20.03.2013 года 20.03.2013 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Дергабузов Р.А. ранее судим, на момент совершения данного преступления имел три не снятые и не погашенные судимости за совершение одного тяжкого преступления и трех преступлений средней тяжести, в настоящее время совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евтеева А.А. суд считает необходимым признать явку с повинной, наличие беременной супруги, ожидающей рождения двоих детей, а также неправомерное поведение потерпевшего С., явившееся поводом к совершению преступления, а обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитина Д.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также неправомерное поведение потерпевшего С., явившееся поводом к совершению преступления, а обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дергабузова Р.А., суд считает необходимым признать неправомерное поведение потерпевшего С., явившееся поводом к совершению преступления, а обстоятельством, отягчающим его наказание – опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенного ими преступления, роли и степени участия каждого в совершении преступления, и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает, что назначение подсудимым более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, при этом сведений о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, либо содержанию их под стражей не представлено.

Суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых, характера ими содеянного и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд вошёл в обсуждение вопроса о заявленном гражданском иске потерпевшей Э. и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению ее требования в части возмещения ей материального ущерба, связанного с расходами на погребение брата в сумме 29575 рублей, поскольку размер ущерба подсудимыми не оспорен, и они согласны его возместить в полном объеме. Подлежат, по мнению суда, удовлетворению и ее требования в части возмещения ей морального вреда, поскольку в результате смерти брата потерпевшей действительно были причинены нравственные страдания, однако с учётом конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимых и потерпевшей, а также противоправность поведения погибшего, явившуюся поводом к совершению преступления, считает необходимым размер морального вреда снизить с 200000 рублей до 100.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 151, 1064ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Евтеева А.А., Никитина Д. С., Дергабузова Р.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по данной статье:

Евтееву А.А. в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Никитину Д. С. в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дергабузову Р.А. в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Евтееву А.А., Никитину Д.С. и Дергабузову Р.В. оставить прежней – содержание под стражей, исчислив срок отбывания наказания: Евтееву А.А. – с 21.10.2013 г., а Никитину Д.С. и Дергабузову Р.В. – с 28.02.2013 г.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 20.03.2013 года в отношении Никитина Д. С., осужденного по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Заявленный потерпевшей Э. гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Евтеева А.А., Никитина Д. С. и Дергабузова Р.А. солидарно в пользу потерпевшей Э. 29575 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба и 100 (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении оставшейся части требований в части возмещения морального вреда потерпевшей Э. отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской области: смывы веществ бурого цвета, предметы одежды с трупа С.: джинсовые брюки и носки – уничтожить; предметы одежды Евтеева А.А.: куртку, кроссовки, джинсы – возвратить по принадлежности Евтееву А.А.; предметы одежды Никитина Д.С.: куртку, кроссовки, а также мобильный телефон «Sony Ericsson XPERIA», мобильный телефон «EXPLAY Primo», - возвратить по принадлежности Никитину Д.С.; предметы одежды Дергабузова Р.А.: куртку, кофту, спортивные штаны, кроссовки, а также мобильный телефон «EXPLAY В240» - возвратить по принадлежности Дергабузову Р.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Н. Савельев