Решение по делу № 2-337/2015 (2-7766/2014;) от 30.09.2014

Дело № 2-337/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) - Егорова В.А., ответчика Королькова В.А., представителя ответчика - адвоката Ильина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Королькову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику Королькову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (далее истец, Банк) и Корольковым В.А. (далее ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор №, состоящий из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых и уплатой неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.№ договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ кредит зачислен на счет заемщика на основании платежного поручения №.

Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ своим письмом потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 08.07.2014г. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается <данные изъяты> от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) обратился с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по указанным договорам, в которых вопрос о взыскании пени не ставился. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебный приказ о взыскании с Королькова В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. отменен по заявлению должника.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты>., а также возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) - Егоров В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по изложенным в нем основаниям, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. Также указал, что Банк сменил свое наименование с Банка ВТБ 24 (ЗАО» на Банк ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании ответчик Корольков В.А., его представить адвокат Ильин С.В. исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» Тимофеев В.И. по предварительному сговору с главным бухгалтером Ивановой Н.И. и неустановленными лицами, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом необходимости вложения денежных средств в развитие предприятии, пообещав исполнить кредитные обязательства за счет предприятия, убедили подчиненных им работников заключить кредитные договора с филиалом № банка ВТБ 24 (ЗАО), по которым были получены кредиты, в том числе и Корольковым В.А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Корольковым В.А. (Заемщиком) и Банком ВТБ-24 (ЗАО) (кредитором) был заключен кредитный договор №, по условиям данного кредитного договора, банк предоставил Королькову В.А. кредит на сумму <данные изъяты>

Под воздействием обмана, вышеуказанные работники, в том числе и Корольков В.А., после оформления кредитного договора, передали денежные средства - Тимофееву В.И. и Ивановой Н.И.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, которое находилось в производстве следователя по ОВД Следственной части Управления МВД России по городу Чебоксары ЧР.

В настоящее время в производстве судьи Калининского районного суда <адрес> находится уголовное дело № в отношении Тимофеева В.И., Ивановой Н.И., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе, по факту хищения денежных средств по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного уголовного дела № потерпевшим признан, в том числе истец - Банк ВТБ 24 (ЗАО). Представителями банка (потерпевшей стороны) подан гражданский иск о взыскании денежных средств именно по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (далее истец, Банк) и Корольковым В.А. (далее ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор №, состоящий из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых и уплатой неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п№. договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., кредит зачислен на счет заемщика на основании платежного поручения №.

Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ своим письмом потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 08.07.2014г. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается <данные изъяты> от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Банком самостоятельно уменьшены суммы неустоек, и к расчету предъявлены 10% от суммы задолженности по пеням.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства.

Кроме того, в судебном заседании ответчик своих возражений относительно расчета суду не предоставил и расчет не оспаривал.

До настоящего времени ответчиком суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для погашения кредитной задолженности, а также то, что кредитные средства были получены им под влиянием обмана со стороны генерального директора ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» Тимофеева В.И., не являются основанием для отказа истцу в иске.

Кроме того, решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано Королькову В.А. в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 ( ЗАО ) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Корольковым В.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиал № недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вышеуказанным решением установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ заемщик Корольков В.А. подписал согласие на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись со всеми условиями предоставления кредита.

В анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита Корольков В.А. собственноручно указал сумму кредита, паспортные данные, контактную информацию, семейное положение, место работы - ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила», начальник бюро по наладке и исчислениям низковольтного оборудования, в информации о доходах указал <данные изъяты>., среднемесячный доход семьи - <данные изъяты>

Соответственно, доводы истца об обмане со стороны Банка ВТБ 24 (ЗАО) не соответствуют действительности, т.к. сам Корольков В.А. указал, что его доход составляет <данные изъяты>., сам истец просил предоставить ему сумму в размере <данные изъяты>., соответственно, исходя из принципа разумности действий и добросовестности его как участника обязательства, он был намерен погасить кредит из расчета своих доходов.

Оплата по кредитному договору осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела не подтверждается обман кредитора Банк ВТБ 24 (ЗАО). Сведения о платежеспособности заемщика были представлены самим заемщиком и зафиксированы им рукописно в заявлениях в адрес банка.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель Банка пояснил, что обязательства по кредитному договору со стороны ответчика не исполнены. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что последние погашения по кредитному договору им были произведены в декабре 2013 г. и иных погашений не было.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, то исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору всего в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Банк оплатил госпошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>. А также оплатил госпошлину при подаче иска в Московский районный суд г.Чебоксары в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная госпошлина всего в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Королькова В.А. в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                  Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-337/2015 (2-7766/2014;) в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Иванова Т.В.       Зам. начальника отдела