Решение по делу № 2а-2631/2019 ~ М-2689/2019 от 13.11.2019

Дело № 2а-2631/14-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Худобиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области Тарасовой Марине Ивановне, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курску УФССП России по Курской области Тарасовой М.И., УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сеймскому округу г. Курску УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Тарасовой М.И. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника. С целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель Тарасова М.И. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействия судебного пристав – исполнителя Тарасовой М.И. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 25.06.2019 по 13.11.2019, обязать судебного пристава – исполнителя Тарасову М.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательство об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта аре та имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области Тарасова М.А. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что после возбуждения исполнительного производства были приняты все меры для исполнения судебного акта, а именно направлены запросы ПФРФ Курской области, банки, ГИБДД, ЗАГС, УФМС ФНС России, Росреестр, операторам мобильной связи, принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 10.07.2019, 05.08.2019, 18.09.2019 и 14.11.2019 были осуществлены выходы по месту жительства / регистрации должника и составлены акты совершения исполнительных действий. Поскольку все принятые судебным приставом–исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, о чем составлен соответствующий акт, 14.11.2019 было принято постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое вместе с исполнительным документов было направлено взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Донская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи <данные изъяты> – мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по СО г.Курску Тарасовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме <данные изъяты> что подтверждается представленным в суд копией судебного приказа и постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершались действия по его исполнению в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС России по Курской области, в УПРФ по Курской области, ЗАГС, УФМС, ФНС России, в банки и кредитные учреждения, операторам мобильной связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Тарасовой М.И. в отношении должника ФИО10 был ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, о чем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

10.07.2019, 05.08.2019, 18.09.2019 и 14.11.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г.Курска Тарасовой М.И. совершен выход по месту жительства должника и составлены акты совершения исполнительных действий из которых следует и установлено со слов опрошенных соседей, что должник по месту регистрации проживает, однако находится в г.Москве у родственников на их содержании и лечении, из акта от 14.11.2019 установлено, что должник собственности и имущества подлежащего аресту не имеет, не работает, находится на содержании у родственников.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с актом и судебным приказом направлена 22.11.2019 взыскателю, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции, принятым работником почты.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство на момент рассмотрения административного дела окончено, при этом административный истец не лишен вновь обратиться через шесть месяцев со дня окончания исполнительного производства повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с заявлением о необходимости совершить определенные исполнительные действия.

Необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения судом, с учетом материалов исполнительного производства, не установлено.

Оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.06.2019 по 13.11.2019, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 25.06.2019 по 13.11.2019 не имеется, данные действия судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались, а административным истцом не представлены доказательства нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области Тарасовой Марине Ивановне, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 17.12.2019.

Председательствующий судья:              Е.А. Глебова