Решение по делу № 1-12/2011 от 04.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Инта Республика Коми                                             «04» марта 2011 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Абидовой И.Ю.,

защиты адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Лысюк А.В.,

представившего удостоверение № __ и ордер № __,

подсудимого Гребенникова П.В.,

потерпевшего С.,

при секретаре Киселевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом  порядке судопроизводства дело по обвинению:

Гребенникова П.В., (данные о личности), ранее судимого (сведения о привлечении к уголовной ответственности), по настоящему делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый  совершил  кражу,  то  есть  тайное хищение  чужого  имущества при следующих обстоятельствах:

Гребенников П.В., в период с _ по _ ___ 200_ года, точная дата и время не установлены, находясь по адресу ул. ____, _-_ гор. Инта Р.Коми, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры потерпевший С. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, путем свободного доступа, тайно похитил из зала указанной квартиры имущество С., а именно: ДВД-проигрыватель «Odeon» модели DVP-720 стоимостью 4000 рублей и СД-диски в количестве 7 штук, стоимостью 100 рублей за каждый диск - на сумму 700 рублей. С похищенным Гребенников П.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Гребенникова П.В. потерпевшему С. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

В   судебном   заседании  подсудимый   свою   вину   в  предъявленном   ему  обвинении   признал полностью  и   пояснил,   что  поддерживает свое  ходатайство  о  постановлении  приговора  без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Также подсудимый  пояснил,  что работает,  собирается возместить ущерб  потерпевшему,  просит не лишать свободы, раскаивается в совершенном преступлении, приносит извинения потерпевшему. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, также выразил согласие на постановление приговора при особом порядке судопроизводства.

Потерпевший С.. также выразил согласие на постановление приговора при особом порядке судопроизводства, указав, что ущерб ему не возмещен, просит не лишать свободы подсудимого.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 6,60, 68 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее (на момент совершения преступления) судим за преступления против собственности. Как следует из характеристики с места жительства подсудимого, его поведение после освобождения из мест лишения свободы изменилось в положительную сторону. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. « «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судья относит явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание судья признаёт раскаяние в совершенном преступлении. К обстоятельствам отягчающим, наказание судья относит в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.3 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также отношение подсудимого к содеянному, характер и размер причиненного вреда, социальное поведение подсудимого до и после совершения преступления судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества исчерпана, и данный вид наказания будет служить целям уголовного наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо условного осуждения судья не установил. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, судья находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому срок наказания менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ, учитывая также требования ст. 316 УПК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым должно осуществляться в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен, Вещественные доказательства - личные вещи потерпевшего, возвращенные потерпевшему в ходе дознания, подлежат оставлению у потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Гребенникова П.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу.

Меру пресечения на апелляционный период Гребенникову П.В. избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства - СД диски в количестве четырех штук, принадлежащие потерпевшему С.подлежат оставлению у него.

Процессуальные издержки за участие адвоката ходе дознания в размере __ рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Интинский городской суд Р.Коми в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью вышеназванного судебного участка, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья Е.А.Юдина