Решение по делу № 2-354/2015 ~ М-366/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-354/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года           с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Матину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковым заявлением к Матину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Матиным А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 4.1-4.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Сумма долга заемщика банка по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 по доверенности Павлюк Е.Н. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, также представила ходатайство об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> - сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, указав, что после обращения истца с иском в суд ответчиком производилось гашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик Матин А.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № городского отделения № 2363 ОАО «Сбербанк России» А.А. и Матиным А.А. был заключен кредитный договор № №, по которому банк взял на себя обязательства предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Ответчик Матин А.А. по условиям кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1).

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита <данные изъяты> была перечислена на счет заемщика № №, открытый в отделении кредитора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком Матиным А.А. условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиком.

Неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Так как сумма иска истцом была уменьшена в ходе рассмотрения дела, на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матина А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обязанность возврата государственной пошлины возложить на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.