Решение по делу № 3/6-13/2019 от 28.11.2019

материал № 3/6-13/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года                   с. Сарыг-Сеп

    Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Ак-кыс А.В.

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., с участием прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Мельникова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство начальника группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва Ч. о наложении ареста на имущество и на денежные средства, хранящиеся на счету, принадлежащие подозреваемому П.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва находится уголовное дело №, возбужденное 1 ноября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в отношении П..

По версии дознания, П. в период времени с 30.09.2019 г. по 01.10.2019 г. (точное время не установлено) на удалении около <адрес> Республики Тыва на металлической лодке «Амур» регистрационный знак № в местах нереста, нагула и зимовки рыб реки <адрес> Енисейского рыбохозяйственного бассейна, расположенной в <адрес> Республики Тыва, в период действия запрета на добычу водных биологических ресурсов, произвел незаконный вылов водных биоресурсов при помощи рыболовных крючков любительского орудия лова – удочки марки «Siweida» 3,9 метра с катушкой марки «SWEEPFIRE-A» с тремя крючками мормышками, в результате чего незаконно выловил 188 экземпляров рыбы хариус. Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по республике Тыва, установлен ущерб причиненного биоресурсам, который составил 347 800 рублей, что является особо крупным размером.

28 ноября 2019 года начальник группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва Ч., с согласия прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва, в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе в части заявленного гражданского иска, иных имущественных взысканий, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество и на денежные средства, хранящиеся на счету: подозреваемого П. - <данные изъяты>

В судебное заседание начальник группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва Ч. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Каа-Хемского района Республики Тыва Мельников Е.А. считает ходатайство начальника группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч. 7 ст. 115 УПК РФ, при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2008 N 9-П, из статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав.

Ограничения такого рода могут быть обусловлены, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации. Применение данной уголовно-процессуальной меры, имеющей принудительный характер и вторгающейся помимо воли собственника в его правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, должно осуществляться - как того требуют конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда. Указанный подход Конституционного Суда Российской Федерации нашел свое развитие в изложенном выше толковании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в принятом 31.01.2011 Постановлении N 1-П.

    Как следует из представленных материалов, 1 ноября 2019 года начальником ГД АП ПУ ФСБ России по республике Тыва Ч. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При этом, как видно из материала, поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы оперативно-розыскной деятельности, направленные в орган дознания – ПУ ФСБ России по Республике Тыва в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось то, что в ходе проведенного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» установлено, что 1 октября 2019 года П. находился на территории Каа-Хемского района Республики Тыва на реке <адрес>, где в период с 30.09.2019 г. по 01.10.2019 года осуществил вылов водных биологических ресурсов в виде рыбы, предположительно рода хариуса. В процессе обследования осмотрено и изъято 188 экземпляров рыб, удочка «Siweida» 3,9 метра с катушкой марки «SWEEPFIRE-A» с тремя крючками мормышками – 1 штука; лодка – катер «Амур» с государственным знаком Р11-91ТВ со стационарным двигателем ЗМЗ 100 (передана на ответственное хранение П.)

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого был допрошен П., представитель потерпевшего, были произведены: ихтиологическая экспертиза, справка-расчет ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Согласно ихтиологическому заключению от 7 октября 2019 года, 1) по всем морфометрическим и морфофизическим признакам, водные биологические ресурсы в количестве 188 экз. относятся к роду Хариусы, подвид Сибирского хариуса; 2) на водных биологических ресурсах имеются признаки нарушения ротовой полости, что доказывает, что данные водные биоресурсы были выловлены при помощи рыболовных крючков любительских орудий лова; 3) сибирский хариус не является объектом занесенным в Красную книгу; 4) река <адрес> является местом нереста, нагула и зимовки всех обитающих в ней видов рыб. Также по реке проходят миграционные пути к местам нереста, нагула и зимовки; 5) в соответствии с водным реестром РФ река <адрес> является водоемом высшей категории рыбохозяйственного значения и является объектом Енисейского рыбохозяйственного бассейна.

Из справки-расчета Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по республике Тыва, установлен ущерб, причиненный биоресурсам, который составил 347 800 рублей, что является особо крупным размером.

Согласно расписке от 1 октября 2019 года, П. обязуется обеспечить сохранность и целостность изъятой у него в ходе проведения ОРМ металлической лодки «Амур» Р11-91ТВ, преданную ему для ответственного хранения. Обязуется не совершать с ней каких-либо сделок по передаче права собственности до разрешения дела.

Из карточек учета транспортного средства в собственности подозреваемого П. имеются: <данные изъяты>.

Согласно сведений об открытых банковских счетах у подозреваемого П. имеется счет <данные изъяты>.

К материалам вышеуказанного уголовного дела приобщено исковое заявление представителя потерпевшего о взыскании с П. сумму ущерба. Причиненного водным биологическим ресурсам РФ, незаконным выловом в размере 347 800 рублей.

Из договора купли-продажи маломерного судна № от 1 ноября 2019 года следует, что И. продал П. маломерное судно марки «Амур-В», 1983 года выпуска, бортовой номер судна №, за 70 000 рублей.

Справками независимого оценщика А. от 28.11.2019 г., ориентировочная среднерыночная стоимость автомобилей установлена: <данные изъяты>.

Таким образом, для обеспечения исполнения приговора, в том числе в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а также учитывая, что П. осознавая меру ответственности за преступление, в совершении которого он подозревается, может совершить действия, направленные на ухудшение имущественного положения путем реализации имущества, суд на основании ст. 115 УПК РФ полагает возможным наложить арест на имущество подозреваемого П., так как ходатайство начальника ГД АП ПУ ФСБ России по республике Тыва в указанной части является обоснованным.

Оснований для наложения ареста на денежные средства, хранящиеся на счету <данные изъяты>, суд не усматривает на основании положений ч.7 ст. 115 УПК РФ, поскольку указанный счет является зарплатным, и в постановлении не указана сумма денежных средств, на которую необходимо наложить арест.

Поскольку арест на имущество подозреваемого П. налагается на основании ч.1 ст. 115 УПК РФ, не требуется установление срока действия этой меры процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 115, 165 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва Ч. о наложении ареста на имущество и на денежные средства, хранящиеся на счету, принадлежащие подозреваемому П., удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество подозреваемого П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва – транспортные средства: <данные изъяты>

Запретить Управлению ГИБДД МВД России по Республике Тыва осуществление любых регистрационных действий, направленных на отчуждение, а также регистрацию обременения транспортных средств: <данные изъяты>.

Установить П. ограничения связанные с распоряжением транспортными средствами, а именно совершать любые действия, направленные на отчуждение следующих транспортных средств: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части ходатайства начальника группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва Ч., отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья А.В. Ак-кыс