Решение по делу № 1-713/2015 от 29.07.2015

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 сентября 2015 года                                          г. Санкт-Петербург

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Таценюк М.И.,

с участием:

государственного    обвинителя    -    старшего    помощника    прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Алексеева А.А.,

подсудимого Захарова С.Ю.,

защитника – адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела    №1-713/15 в отношении

Захарова Сергея Юрьевича, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, со средним специальным образованием, холостого, работающего водителем в <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей содержавшегося с <дата> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Захаров С.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый Захаров С.Ю. в период времени с <...> <дата> по <...> <дата>, находясь в <адрес>, в ходе конфликта со М.Н.., произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последней, с целью причинения смерти М.Н.Н., действуя умышленно, нанес не менее 5 ударов руками и ногами в область головы и не менее 2 ударов руками и ногами в область нижних конечностей, чем причинил последней: ушибленную рану лобной области справа, кровоизлияния в мягких тканях правой и левой щечно-скуловых областей (по 1), верхней губы (1), в области левого угла нижней челюсти (1), кровоподтек области левого коленного сустава, кровоподтек со ссадиной правой голени, которые не влекут за собой расстройства здоровья, затем в продолжение реализации преступного умысла повалил М.Н.. на пол, с силой обмотал веревкой из полимерного материала шею М.Н.. и сдавил её шею петлей, чем причинил последней следующие повреждения в области шеи: однорядную на правой боковой поверхности, двурядную на передней и левой боковой поверхности, незамкнутую горизонтальную странгуляционную борозду в верхней трети шеи, очаговое кровоизлияние в мягких тканях шеи в проекции борозды, очаговое кровоизлияние в мышцах в области тела и левого большого рога подъязычной кости, перелом (надлом) правого большого рога подъязычной кости.

Сочетание описанных повреждений шеи с обнаруженными асфиктическими признаками свидетельствует о том, что сдавление шеи сопровождалось развитием механической асфиксии. Телесные повреждения, сопровождавшиеся развитием механической асфиксии, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В результате вышеуказанных преступных действий Захарова С.Ю. на месте происшествия, в вышеуказанный период времени наступила смерть М.Н.Н. от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей,

В ходе судебного заседания Захаров С.Ю. виновным себя в инкриминируемом деянии признал, подтвердив изложенные обстоятельства его совершения, не отрицал, что смерть потерпевшей наступила от его действий, в связи с чем раскаивается в содеянном, просил суд о снисхождении.

        Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина подсудимого в совершении убийства полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

    -    иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления <...>

В результате вышеуказанных преступных действий Захарова СЮ. на месте происшествия, в вышеуказанный период времени наступила смерть М.Н. (<...>

    -    иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления <...>

<...>

-    протоколом осмотра места происшествия <...>

<...>

    -    протоколом выемки <...>

    -    заключением эксперта <...>

Повреждения шеи, обнаруженные при исследовании трупа, не могли быть причинены в результате падения с высоты собственного роста, а так же в результате воздействия руками и обутыми ногами, что следует из изложенного выше механизма их образования.

Сочетание описанных выше повреждений шеи с обнаруженными асфиктическими признаками свидетельствует о том, что сдавление шеи сопровождалось развитием механической асфиксии.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что смерть М.Н.. последовала от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей. Телесные повреждения, сопровождающиеся развитием механической асфиксии, по пункту 6.2.10 «Правил и медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно литературным данным, смерть в результате механической асфиксии наступает в течение 5-6 минут, способность к самостоятельным действиям теряется через 1 -2 минуты от момента развития асфиксии.

Кроме описанных повреждений шеи, при судебно-медицинской экспертизе трупа М.Н. установлены: ушибленная рана лобной области справа, кровоизлияния в мягких тканях правой и левой щечно-скуловых областей (по 1), верхней губы (1), в области левого угла нижней челюсти (1), кровоподтек области левого коленного сустава, кровоподтек со ссадиной правой голени.

Рана лобной области является ушибленной, на что указывают ее линейно-извитая форма, неровные края, закругленные концы, наличие соединительно-тканных перемычек в области концов между стенками, а так же результаты медико-криминалистического исследования.

Морфологическая сущность данной раны, а так же указанных выше повреждений лица и конечностей свидетельствуют о том, что они причинены твердым тупым предметом (предметами): рана, кровоподтеки и кровоизлияния - по механизму удара предметом или о предмет, ссадины - по механизму трения. Рана лба, расположенная на выступающей поверхности головы, могла быть причинена предметом, как с ограниченной, так и с распространенной травмирующей поверхностью. Расположенные в западающих областях лица кровоизлияния, а так же изолированные кровоподтеки конечностей причинены предметами с ограниченной следообразующей поверхностью. Конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в указанных повреждениях не отобразились.

Изолированный характер повреждений, расположение их в различных областях тела указывают на то, что данные повреждения не могли образоваться при падении с высоты с высоты собственного роста на плоскую поверхность. Возможность образования повреждений в результате нанесения ударов руками и ногами не исключается.

Учитывая количество и расположение повреждений, можно заключить, что на голове потерпевшей обнаружено 5 зон, на нижних конечностях - 2 зоны приложения травмирующей силы, таким образом, повреждения могли быть получены в результате 7 травматических воздействий.

Телесные повреждения могли быть причинены при любом взаимном расположении потерпевшей и нападавшего, при котором поврежденные области доступны для действия травмирующего предмета, в том числе и в положении лежа.

Все обнаруженные телесные повреждения являются прижизненными и образовались в короткий промежуток времени незадолго до смерти, о чем свидетельствуют углубленное буровато-красное дно ссадины, отсутствие признаков заживления в области краев раны, отсутствие реактивных изменений в мягких тканях в области повреждений (по данным судебно- гистологического исследования). Ушибленная рана незначительных размеров, кровоизлияния, кровоподтеки и ссадины не влекут за собой расстройства здоровья. Между указанными повреждениями и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

Кроме того, при медико-криминалистическом исследовании были установлены консолидированные (сросшиеся) переломы правого большого рога подъязычной кости, обоих верхних рогов щитовидного хряща, которые образовались от действия тупого объекта в передний отдел шеи на уровне верхней части гортани более 4 недель до наступления смерти. Высказаться о количестве воздействий и о свойствах травмирующего предмета в настоящий момент не представляется возможным. Незадолго до смерти потерпевшая употребляла алкоголь, о чем свидетельствует обнаружение этилового спирта в крови потерпевшей при судебно- химическом исследовании в концентрации 2,4%о, что у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Поскольку труп исследовался в состоянии начальных гнилостных изменений, достоверно установить время наступления смерти не представляется возможным. Однако, степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа М.Н. <дата> в 12-40 при температуре воздуха на ложе трупа +20 С соответствуют давности смерти около 2-5 суток. (т<...>

    -    заключением эксперта <...>

<...>

    -    заключением эксперта <...>

    -    заключением эксперта <...>

    -    протоколом осмотра предметов <...>

    -    вещественными доказательствами, <...>

    -    протоколом осмотра предметов <...>

    -    вещественными доказательствами, <...>)

- показаниями потерпевшей Н.П.., <...>

- показаниями свидетеля Е.Е. о <...>

    - показаниями свидетеля В.С.. о <...>

     -    показаниями свидетеля М.Г.. о <...>

    - показаниями свидетеля Н,А.. о <...>

- явкой с повинной Захарова С.Ю. от <...>

- протоколом проверки показаний на месте <...>

Экспертные заключения не имеют какого-то преимущественного значения и, как надлежащие, равные другим доказательствам, подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Захарова С.Ю. в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Захарова С.Ю. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме обвинения, установленного судом.

Суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также заключениями судебных экспертиз, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, каждым из свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, суд не усматривает.

По делу были проведены судебно-медицинские и судебно-биологические экспертизы. Объективность выводов данных экспертиз не вызывают сомнений у суда, поскольку компетентными специалистами, не заинтересованным в исходе дела, сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами. Заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В соответствии с заключением комиссии экспертов психиатров <№>3 от <дата>, Захаров С.Ю. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. Захаров С.Ю. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера он не нуждается. Захаров С.Ю. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий) не находился.

Оценивая выводы экспертизы в совокупности с другими, исследованными по делу доказательствами, суд признает Захарова С.Ю. вменяемым и ответственным за свои действия.

В ходе судебного заседания подсудимый Захаров С.Ю. вину в совершении преступления в объеме, установленном судом, признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства его совершения, не отрицал, что смерть потерпевшей наступила именно от его действий, в содеянном раскаялся. Оценивая показания подсудимого о признании своей вины      в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд доверяет им, оснований считать его признательные показания самооговором не усматривает.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый Захаров С.Ю. не находился в состоянии необходимой обороны и в состоянии превышения пределов необходимой обороны.

Все исследованные по делу доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности -достаточными для вывода о виновности Захарова С.Ю. в совершении вменяемого ему преступления. Указанные доказательства суд кладет в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Захарова С.Ю. по части 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Об умысле именно на убийство, т.е. умышленное причинение смерти, свидетельствует множественность нанесенных ударов, характер одного из причиненных повреждений – в области шеи, т.е. в место нахождения жизненно-важных органов, удушение с использованием предмета, то есть содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Захарова С.Ю., совершившего умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, представляющего повышенную социальную опасность, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, отрицательную характеристику по месту жительства, в связи с чем полагает необходимым назначить Захарову С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый Захаров С.Ю. ранее не судим, в содеянном раскаялся, признал свою вину, явился с повинной, учитывая также состояние здоровья подсудимого, что судом в соответствии со ст.61 ч.ч.1,2 УК РФ признается смягчающими обстоятельствами, учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание с учетом тяжести совершенного преступления хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.73, 82.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Н.П.. заявлен гражданский иск на сумму <...> для возмещения материального ущерба, на сумму <...> для компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Подсудимый с заявленным иском согласен, готов к возмещению.

Поскольку материальный ущерб причинен в результате виновных противоправных действий подсудимого, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшей иск о возмещении материального ущерба в объеме, подтвержденном документально, на сумму <...> При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшей Н.П.. физических и нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника –дочери, конкретные обстоятельства дела - умышленное причинение смерти, реальную возможность возмещения указанного вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает сумму иска подлежащей удовлетворению полностью в размере <...> для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Захарова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Захарову С.Ю. исчислять с <дата>. В срок наказания, назначенного Захарову С.Ю. с учетом задержания и предварительного заключения зачесть период <дата> включительно.

Меру пресечения Захарову С.Ю. - заключение под стражу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении СИЗО-6 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

    Гражданский иск удовлетворить.

    Взыскать с Захарова Сергея Юрьевича в пользу Н.П. <...> для возмещения причиненного преступлением материального ущерба, <...> для возмещения причиненного преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: <...> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Захарову С.Ю. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий