Решение от 01.12.2015 по делу № 2-3517/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-3517/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Огурцовой Т.А.,

с участием представителя истца - Родионовой И.С. по доверенности от <дата>,

третьего лица - судебного пристава-исполнителя Хоревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Платонову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Платонову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что мировым судьей судебного участка Арзамасского района Нижегородской области были вынесены судебные приказы № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> о взыскании с Платонова Д.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области денежных средств на общую сумму *** руб. (транспортный налог и пени, земельный налог и пени, налог на имущество и пени). На основании судебного приказа № от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство №. На основании судебного приказа № от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство №. На основании судебного приказа № от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство №. На основании данных регистрирующих органов установлено, что Платонову Д.А. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым № по адресу: <адрес> СПК «***»; с кадастровым № по адресу: <адрес>; с кадастровым № по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств, всего в размере *** руб. по вышеуказанным судебным приказам. Принадлежащие должнику земельные участки не отвечают установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них может быть обращено взыскание. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд обратить взыскание на земельные участки: с кадастровым № по адресу: <адрес> с кадастровым № по адресу: <адрес>; с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просит суд обратить взыскание на земельные участки: с кадастровым № по адресу: <адрес>; с кадастровым № по адресу: <адрес>; с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Родионова И.С. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Платонов Д.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Хорева Н.Н. с заявлением согласилась.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Платонова Д.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области задолженности по налогу на землю *** руб. и пени *** руб., на основании которого <дата> Арзамасским районным отделом УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

<дата> мировым судьей судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Платонова Д.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области задолженности по налогу на имущество *** руб., на основании которого <дата> Арзамасским районным отделом УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №.

<дата> мировым судьей судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Платонова Д.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области задолженности по земельному налогу *** руб. и пени *** руб., по налогу на имущество *** руб., по транспортному налогу *** руб. и пени *** руб., на основании которого <дата> Арзамасским районным отделом УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №.

<дата> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией исполнительного производства №.

Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет *** руб., сведений о том, что на момент рассмотрения дела данная задолженность погашена в полном объеме, не имеется.

Изучением указанного сводного исполнительного производства установлено, что оно не окончено, каких-либо сведений о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника или какое-либо имущество в нем отсутствуют.

В соответствии с уведомлением от <дата> № сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № собственниками земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, являются Платонов Д.А. - *** доля, Д. - *** доля, Д. - *** доля в праве общей долевой собственности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, является Платонов Д.А.

В соответствии с письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым № аннулирован.

В соответствии с кадастровым паспортом от <дата> № земельного участка с кадастровым №, он расположен по адресу: <адрес>, собственником участка является Платонов Д.А.

В соответствии с кадастровым паспортом от <дата> № земельного участка с кадастровым №, он расположен по адресу: <адрес>, собственниками участка являются Платонов Д.А., П., Д.

Учитывая, что запись о земельном участке с кадастровым № аннулирована из государственного кадастра недвижимости, суд полагает исковые требования об обращении на него взыскания не подлежащими удовлетворению.

Из досье физического лица Платонова Д.А., представленного истцом, следует, что на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, располагаются жилые дома, что свидетельствует о том, что в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ на данные земельные участки взыскание обращено быть не может.

Кроме того, из смысла ст.255 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника в совместном имуществе путем предъявления требований о выделе доли должника в натуре, вместе с тем, указанные требования истцом в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ответчика и иных лиц, не предъявлялись.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом положений ст.24, 237, 255, 278 ГК РФ, ст.446 ГПК РФ, ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полагает исковые требования об обращении взыскания на спорные земельные участки не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░