Решение по делу № 21-26/2017 (21-800/2016;) от 30.11.2016

Дело № 21-26/2017

№ 21-800/2016

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2016 года по делу № 12-381/2016,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Крымскому федеральному округу, специалиста-эксперта отдела надзора на море (гор. Керчь) ФИО2 от 06.09.2016 года № 07-036/2016 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2016 года по делу № 12-381/2016 указанное постанолвение оставлено без изменения, а жалоба Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, директор Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» Цветов Г.А. подал жалобу, в которой просит прекратить производство по делу, в с вязи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что административное правонарушение, заключающееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства. По мнению заявителя, судом не приняты во внимание такие обстоятельства, как отсутствие умысла на совершение данного правонарушения, исполнение в полном объеме обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду до выявления Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу Отделом надзора на море (г. Керчь) самого обстоятельства нарушения срока уплаты, отсутствие факта привлечения ГУП РК «Крымавтодор» к ответственности ранее за аналогичное правонарушение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.41 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 34 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 16 указанного закона плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Статьей 16.4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Как установлено районным судом, на основании служебной записки заместителя начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КФО от 01.08.2016 года № 10СЗ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ГУП РК «Крымавтодор» по статье 8.41 КоАП РФ по факту невнесения предприятием в установленные законом сроки плату за НВОС за 2 квартал 2016 года.

По результатам проведения административного расследования были выявлены нарушения срока внесения платы за НВОС филиалом «Ленинское ДРСУ» ГУП РК «Крымавтодор», о чем государственным инспектором Российской Федерации Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу, специалистом-экспертом отдела надзора на море (г. Керчь) Худяковой Г.А. составлен протокол об административном правонарушении № 07-036/2016 от 31.08.2016 г.

06.09.2016 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Крымавтодор» по факту нарушения срока внесения платы за НВОС филиалом «Ленинское ДРСУ» ГУП РК «Крымавтодор», государственным инспектором Худяковой Г.А. принято постановление № 07-036/2016, которым ГУП РК «Крымавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Оценив указанные доказательства с позиции допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины ГУП РК «Крымавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности конкретного деяния, отсутствие негативных последствий, суд апелляционной инстанции учитывает, что платеж был произведен до обнаружения правонарушения административным органом, просрочка оплаты является незначительной и составила 6 дней.

Принимая во внимание, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КРФоАП, а также те обстоятельства, что совершенное ГУП РК «Крымавтодор» деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, считаю, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ст. 8.41 КРФоАП будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем прихожу к выводу о возможности признания административного правонарушения малозначительным.

При этом, решение об освобождении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФоАП, не противоречит установленным ст. 1.2 КРФоАП задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2016 года по делу № 12-381/2016 и постановление государственного инспектора Российской Федерации по Крымскому федеральному округу, специалиста-эксперта отдела надзора на море (гор. Керчь) ФИО2 от 06.09.2016 года № 07-036/2016, вынесенные в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2016 года по делу № 12-381/2016 - удовлетворить.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2016 года по делу № 12-381/2016 и постановление государственного инспектора Российской Федерации по Крымскому федеральному округу, специалиста-эксперта отдела надзора на море (гор. Керчь) ФИО2 от 06.09.2016 года № 07-036/2016 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>