Решение по делу № 2-2895/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-2895/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2015 года                                                      г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Зотову В. В. и Савельевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного городского суда Московской области находится гражданское дело по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Зотову В. В. и Савельевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого истец просит взыскать солидарно с Зотова В.В. и Савельевой Ю.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, убытки по составлению отчета о стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> и взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании при установлении личности участников процесса, ответчиками были представлены документы, удостоверяющие личность (паспорта), согласно которых ответчик Зотов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> ответчик Савельева Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, вы случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца при решении вопроса о направлении дела по подсудности, просил направить его для рассмотрения в суд по месту жительств ответчика Зотова В.В.. Ответчик Зотов В.В. и его представитель просили направить дело в суд по месту нахождения истца, поскольку согласно п. 6.5 Кредитного договора, разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит подлежащим направить данное гражданское дело по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области, поскольку один из ответчиков на момент подачи иска в суд проживал и проживает в <адрес>. Второй ответчик проживает в <адрес>. При разных местах жительства ответчиков, выбор суда принадлежит истцу, который просил направить дело по месту жительства ответчика Зотова В.В..

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика, что иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения истца. Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 6.5 Кредитного договора, заключенного между ЗАО «КБ ДельтаКредит» с одной стороны и Зотовым В.В., Савельевой Ю.В. с другой стороны, при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Между тем данный пункт договора не содержит указания на конкретный суд, к подсудности которого отнесен спор сторон. Тогда как соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать имеющийся спор на рассмотрение конкретного суда. Из формулировок соглашения должно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение должно содержать указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение спор.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Зотову В. В. и Савельевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков и обращении взыскания на заложенное имущество направить по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>