Решение по делу № 22-9638/2012 от 22.11.2012

Судья Журавлева Т.А.

Дело №22-9638.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    29 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Накарякова А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 3 октября 2012 года, которым

Накаряков А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый

24.09.2007 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17.06.2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 01.06.2009 года,

22.12.2010 года мировым судьей судебного участка №136 Дзержинского района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.06.2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Накаряков осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств (героина массой 0,905 г.) в крупном размере совершенное 8 августа 2012 года в г.**** при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Накаряков указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит изменить приговор, с учетом его признания вины, объяснений данных до возбуждения уголовного дела, положительной характеристики, наличия ребенка, желания пройти лечение от наркомании, применить ст.ст.64, 73, 82, 82.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В период предварительного следствия и в судебном заседании Накаряков вину признал полностью. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Накарякова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Назначая Накарякову наказание суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления спустя непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, обоснованно усмотрел наличие в действиях Накарякова рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел положительную характеристику осужденного, признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, то есть все обстоятельства указанные в жалобе.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Накарякову не может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания, до достижения ребенку четырнадцатилетнего возраста, возможность которой предусмотрена ст.82 УК РФ, поскольку он не является единственным родителем.

Все обстоятельства предусмотренные законом учтены судом при назначении наказания, назначенное Накарякову наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания и применения ст.82.1 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 3 октября 2012 года в отношении Накарякова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи