Решение по делу № 11-1/2015 от 31.03.2015

Дело №АП-11-1(1)/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 годаг. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области составепредседательствующего судьиСамылова П.С.

при секретареПерчевой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Беднова Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 9 февраля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 10 декабря 2014 года исковые требования Попова С.Е. и Попова А.Е. к Беднову Н.А. о взыскании материального ущерба, морального вреда удовлетворены частично. С Беднова Н.А. в пользу Попова А.Е. и Попова С.Е. взыскан материальный ущерб, расходы по оплату государственной пошлины, процессуальные издержки, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Калининского районного суда Саратовской области от 27 марта 2014 года вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беднова Н.А. – без удовлетворения.

31 декабря 2014 года Бедновым Н.А. было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции, в восстановлении которого определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района от 09 февраля 2015 года было отказано ввиду непредставления заявителем доказательств невозможности своевременной подачи кассационной жалобы.

На данное определение Бедновым Н.А. подана частная жалоба и дополнение к ней, в которых он просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное указывая на то, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы былим пропущен по независящим от него причинам, а также что вынесенные мировым судьей определения лишают его возможности обратиться в вышестоящий суд для защиты своих прав. Просит отменитьопределение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 09 февраля 2015 года, срок для кассационного обжалования решения мирового судьи восстановить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене оспариваемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений в суде кассационной инстанции подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таким образом, по смыслу закона уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Отказывая Беднову в восстановлении процессуального срока, мировой судья признал неубедительными утверждения заявителя о пропуске им срока по уважительным причинам, которыми, в частности, считает болезнь своей супруги, перенесенные им заболевания, а также отсутствие у него средств на обращение за квалифицированной юридической помощью, ввиду непредставления в обоснование наличия таковых обстоятельств, каких-либо доказательств.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока является обоснованным, сделанным в результате правильного применения указанных норм процессуального закона.

Доводы апеллянта о пропуске срока по не зависящим от него обстоятельствам не могут быть приняты во внимание, так как данное утверждение материалами дела не подтверждено, доказательств того, что указанные обстоятельства препятствовали ему подать жалобу в установленный срок, суду не представлено.

Остальные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене судебного акта, они не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 9 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Беднова Н.А. - без удовлетворения.

Судья: