Решение по делу № 2-3/2011 (2-452/2010;) ~ М-424/2010 от 15.07.2010

Дело № 2-3/2011

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Сундиковой Т.А., А., Б. к Горчаковой Е.А., Пыхтину В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сундикова Т.А., А.., Б.. обратились в суд с иском о выселении Горчаковой Е.А., Пыхтина В.С. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что вышеуказанную квартиру они приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора в квартире были прописаны Горчаков Е.П., Горчакова Е.А., Пыхтин В.С., которые должны были сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако Горчакова Е.А. и Пыхтин В.С. добровольно выписываться не желают. Имущества, принадлежащего ответчикам, в их квартире не имеется. В квартире они не проживают.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят признать Горчакову Е.А., Пыхтина В.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица Сундикова Т.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних А. и Б.., в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетние дети: А. и Б., приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым. Приобретали квартиру у Горчакова Е.П.. При продаже квартиры все документы были оформлены на Горчакова Е.П. Кроме него на момент подписания договора купли-продажи в квартире были прописаны ответчики: Горчакова Е.А. и Пыхтин В.С., которые должны были сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчики выписываться не желают. В <адрес> она приехала в ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени ответчики с Горчаковым Е.П. в указанной квартире уже не проживали. Ответчиками было подано исковое заявление в суд об оспаривании договора приватизации данной квартиры, где ответчиком выступал Горчаков Е.П., однако в иске им было отказано. Имущества ответчиков на момент заключения договора в квартире не имелось. Когда она покупала квартиру у Горчакова, все в поселке знали об этом. Но до сих пор ответчики не желают сами выписываться из квартиры. Она оплачивает коммунальные услуги за указанное жилье. На ответчиков квартплата не начисляется, так как они предоставили справку о том, что проживают по другому адресу. Горчакова и Пыхтин квартирой не пользуются, никогда такого желания не высказывали.

Ответчики Горчакова Е.А., Пыхтин В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица – отделение УФМС России по Кемеровской области в Прокопьевском районе – в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истицу, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено право частной собственности, которое охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности Сундиковой Т.А., А.., Б. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №ххх). Указанную квартиру истцы приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Горчаковым Е.П..

Из справок администрации <данные изъяты> сельской территории следует, что в квартире по адресу: <адрес> числятся зарегистрированными Сундикова Т.А., А. Б., а также Горчакова Е.А. и Пыхтин В.С., которые зарегистрированы, но не проживают по этому адресу. Фактически Горчакова Е.А. и Пыхтин В.С. проживают без регистрации по адресу: <адрес> (л.д. №ххх).

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из п. №ххх договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Горчаков Е.П., Горчакова Е.А., Пыхтин В.С., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После передачи квартиры покупателям продавец, члены его семьи и третьи лица не сохраняют за собой право пользования и проживания в данной квартире (л.д. №ххх).

Однако установлено, что Горчакова Е.А. и Пыхтин В.С. до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

Свидетель М. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с истицей и Л. вручала повестку Горчаковой Е.А., которая проживает по адресу: <адрес>. Горчакова нецензурно выражалась, расписываться в расписке о получении повестки отказалась. Истица поставила ее в известность о дате заседания. По <адрес> ответчики не проживают более десяти лет. Как только Горчаковы разошлись, Горчакова Е.А. и Пыхтин В.С. выехали из квартиры, в квартире остался проживать один Горчаков. Он продал квартиру Сундиковой и ее детям. В настоящее время в указанной квартире проживает истица с двумя несовершеннолетними детьми. Насколько ей известно, ответчики вселиться в квартиру не пытались. Содержит жилье, оплачивает коммунальные услуги – Сундикова. Подтверждает, что ответчики длительное время указанной квартирой не пользуются.

Свидетель Л. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она, Сундикова Т.А. и М. пытались вручить Горчаковой Е.А. судебную повестку, Горчакова Е.А. проживает по адресу: <адрес>. Однако от подписи в расписке Горчакова Е.А. отказалась, о времени судебного заседания она была извещена. Ранее по адресу: <адрес> проживали Горчаков Е.П. с Горчаковой Е.А., затем они разошлись и уже лет 10 Горчакова Е.А. и ее сын Пыхтин В.С. не проживают в данной квартире. Горчаков Е.П. продал квартиру Сундиковой. В настоящее время в указанной квартире проживает истица с двумя несовершеннолетними детьми, делает ремонт. Насколько ей известно, ответчики вселиться в квартиру не пытались. Содержит жилье, оплачивает коммунальные услуги истица Сундикова Т.А.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Горчаковой Е.А., Пыхтина В.С. к Горчакову Е.П., администрации <адрес>, администрации <данные изъяты> сельской территории, Сундиковой Т.А., А., Б. о признании договора на передачу квартиры в собственность, дубликата договора на передачу квартиры в собственность недействительными в части не включения в состав собственников приватизированного жилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными записей в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выданных свидетельств о государственной регистрации права. Данным решением Горчаковой Е.А. и Пыхтину В.С. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горчаковым Е.П. и Сундиковой Т.А., А. Б. записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выданные истцам свидетельства о государственной регистрации права являются действительными.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу заключенного договора купли-продажи ответчики утратили право пользования квартирой, однако не исполнили своей обязанности сняться с регистрационного учета.

Порядок снятия граждан с регистрационного учета регулируется Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободе передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает необходимым признать Горчакову Е.А. и Пыхтина В.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку установлено, что ответчики не проживают в указанной квартире, принадлежащего им имущества в квартире не имеется, ответчики не подлежат выселению, а снятие с регистрационного учета производится на основании решения суда о признании их утратившими право пользования квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сундиковой Т.А., А., Б. удовлетворить.

Признать Горчакову Е.А., Пыхтина В.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко