Решение по делу № 2-6142/2013 ~ М-5721/2013 от 02.08.2013

                                                                            Дело № 2-6142/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Эктовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

     ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора заемщиком не исполняются, за время пользования кредитом должник систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по нему. В адрес ответчика банком была направлено уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени она не погашена. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенным с ответчиком, предметом которого является автомобиль Тойота Королла, 2008 года выпуска, № номер кузова №, номер двигателя 0362472, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - 2 292 рубля, неустойка по кредиту - <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам - <данные изъяты> рублей, прочие неустойки - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Тойота Королла, 2008 года выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рубля, неустойка по кредиту - <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам - <данные изъяты> рублей, фиксированная неустойка - <данные изъяты> рублей, штраф за непредставление ПТС - <данные изъяты> рублей. В остальной части требования поддержал.

     В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, поэтому суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16.5 % годовых сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан сторонами.

В соответствии с п.5.1 договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Согласно п.6.1 указанного кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается: неустойкой в размере, указанном в п.6.3 договора; залогом транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

Установлено, что заемщик задолженность по кредитному договору не возвращает, систематически нарушала сроки внесения очередных платежей, последний платеж по кредиту был осуществлен в мае 2013 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рубля, неустойка по кредиту - <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам - <данные изъяты> рублей, фиксированная неустойка - <данные изъяты> рублей, штраф за непредставление ПТС - <данные изъяты> рублей

Данное обстоятельство в силу ст.811 ГК РФ и условий договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ если предусмотренная договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисленные истцом неустойки по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, штраф за непредставление ПТС - <данные изъяты> рублей, с учетом периода просрочки, размера задолженности, суд считает несоразмерными последствиям нарушения обязательства и в силу ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить их размер: неустойки по кредиту - до <данные изъяты> рублей, неустойки по процентам - <данные изъяты> рублей, штрафа за не предоставление ПТС - <данные изъяты>. В связи с этим, требования истца в данной части подлежит удовлетворению частично.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика пользу истца в задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рубля, неустойка по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам - <данные изъяты> рублей, фиксированная неустойка - <данные изъяты> рублей, штраф за не предоставление ПТС - <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

П.1 статьи 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ способом обеспечения обязательств ФИО2 перед банком является залог имущества, в соответствии с которым она передала в залог банку в счет обеспечения по вышеуказанному кредитному договору транспортное средство - марки ToyotaCorolla, 2008 года выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора о залоге, заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1 договора о залоге, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и в настоящее время имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что требование истца обратить взыскание на предмет залога, установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным в силу ст.350 ГК РФ установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в соответствии с представленным истцом отчетом ОО «ЦНО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в связи с увеличением исковых требований, на основании ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рубля, неустойка по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам - <данные изъяты> рублей, фиксированная неустойка - <данные изъяты> рублей, штраф за не предоставление ПТС - <данные изъяты> рублей, а также расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль марки ToyotaCorolla, 2008 года выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани     Р.М. Миннегалиева