Решение по делу № 2-5630/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-5630/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года                              город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Стратулат И.И.

с участием представителя истца Скорнякова Е.Ю. – Скорняковой И.А. (по доверенности – в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорнякова Е.Ю. к Широгоровой В.В. о признании права собственности на часть жилого дома и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.01.2016г. удовлетворены исковые требования Скорнякова Е.Ю. к Территориальному управлению Росимущества в Белгородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Постановлено: установить факт принятия наследства Скорняковым Е.Ю. после смерти С.Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Скорняковым Е.Ю. право собственности на 2/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти С.Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

При обращении в Управление Росреестра по Белгородской области по вопросу исполнения вышеуказанного судебного акта истцу 20.07.2016г. в государственной регистрации права отказано по причине наличия записи о ликвидации вышеуказанного дома, о прекращении права общей долевой собственности Широгоровой В.В. на основании судебного решения о регистрации за ней права собственности на часть жилого дома, площадью 41,1 кв.м., образованную из вышеуказанного жилого дома.

Истец обратился в суд с требованием признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома, включающую в себя следующие жилые помещения: жилая комната площадью 8,1 кв.м., кухня площадью 6,5 кв.м., общей площадью 14,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика расходы в сумме <...> руб.

В судебном заседании истец отсутствовал, доверил представление своих интересов представителю, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик в суд не явилась.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебным решением от 26.01.2016г. вступившим в законную силу (дело 2-207/2016), за истцом по настоящему делу признано право собственности на 2/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти С.Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.02.2013г. (дело 2-368/2013) удовлетворены исковые требования Широгоровой В.В. о выделе доли из общего имущества и прекращении права долевой собственности.

Постановлено: выделить в собственность Широгоровой В.В. изолированную часть жилого <адрес> по техническому паспорту), включающую в себя следующие помещения: комната жилая площадью 13,2 кв.м., комната жилая площадью 13,1 кв.м., кухня площадью 6,7 кв.м., коридор площадью 2,2 кв.м., комната жилая площадью 5,9 кв.м., общей площадью 41,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Широгоровой В.В. на жилой дом <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с представленным техническим паспортом по состоянию на 13.11.2015г. спорный жилой дом, 1928 года постройки, является одноэтажным общей площадью 55,7 кв.м. и состоит из Лит. А с пристройками а, а2. Согласно экспликации к поэтажному плану в жилом доме определены квартиры №1и №2.

Квартира №2 площадью 41,1 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., кухни площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты площадью 5,9 кв.м. выделена в собственность Широгоровой В.В. судебным актом от 04.02.2013г.

Квартира №1 площадью 14,6 кв.м. состоит из жилой комнаты площадью 8,1 кв.м., кухни 6,5 кв.м. и находится в пользовании истца, право собственности которого на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом установлено решением от 26.01.2016г.

Жилой дом имеет два выхода и разделен на две изолированные части. Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая основания, изложенные в отказе Управления Росреестра по Белгородской области от 20.07.2016г. требования истца о признании права собственности на часть жилого дома подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика убытков состоящих из денежных средств, уплаченных истцом за кадастровые работы согласно квитанциям №658 от 18.10.2016г. и №676 от 26.10.20-16г. в размере <...> руб., за составление технического паспорта БТИ в сумме <...> руб., что следует из квитанции от 13.11.2015г., государственной пошлины за обращение истца в Управление Росреестра в сумме <...> руб., что подтверждается чеком от 16.03.2016г. удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено какой-либо причинно-следственной связи между названными платами и действиями ответчика.

Требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по делу 2-207/2016г., не основаны на законе, поскольку данный вопрос разрешается в рамках рассматриваемого дела. Кроме того, суд отмечает, что Широгорова В.В. стороной по вышеуказанному делу не являлась.

Требования о взыскании денежных средств по ксерокопированию документов не могут быть удовлетворены по причине отсутствия в товарных чеках каких-либо идентифицирующих признаков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300,00 руб., факт уплаты которой подтвержден чек-ордером от 27.10.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорнякова Е.Ю. к Широгоровой В.В. о признании права собственности на часть жилого дома и взыскании убытков - удовлетворить частично.

Признать за Скорняковым Е.Ю. право собственности на изолированную часть жилого дома, в здании, общей площадью 55,7 кв.м., включающую в себя следующие жилые помещения: жилая комната площадью 8.1 кв.м., кухня площадью 6,5 кв.м., общей площадью 14,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Широгоровой В.В. в пользу Скорнякова Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В удовлетворении остальных требований Скорнякова Е.Ю. к Широгоровой В.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья- подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2016г.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>