Решение по делу № 1-189/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-189/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                                  16 августа 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого Брыкова А.В.,

защитника Смолина С.О. уд. № 1433 от 13.03.15г., ордер № 500 от 15.08.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БРЫКОВА Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, судимого:

16.01.2018 г. Кузнецким райсудом г. Новокузнецка КО по ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Новокузнецкого райсуда от 06.06.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

    23.04.2018г. Центральным райсудом г.Новокузнецка КО по ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор Кузнецким райсудом г. Новокузнецка от 16.01.2018 г. исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Брыков А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

10 июня 2018 г. около 12 час. Брыков А.В., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, тайно, без разрешения собственника, находясь у гаража, расположенного в 200-х метрах от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, умышленно, подошел к припаркованному около ворот вышеуказанного гаража автомобилю «Тойота Карина», рег/знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, где при помощи ключа открыл водительскую дверь автомобиля, сел в него, завел двигатель и уехал на указанном автомобиле с места стоянки до участка местности, расположенного в 1 км. от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, совершив его угон.

Подсудимый Брыков А.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Смолин С.О. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевший Потерпевший №1, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, он будет проводить оценку ущерба и обращаться в суд в гражданском порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Брыков А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Брыкова А.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Брыкова А.В., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д.73-75), по месту жительства УУП, Главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.88, 90), в браке не состоит, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку Брыкова А.В. с повинной (л.д.18), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хранических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Брыкову А.В. вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Учитывая требования ст. 74 ч.4 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого, данные филиала по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН Россини по Кемеровской области (л.д._____), все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ - нет. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания.

    Брыков А.В., будучи совершеннолетним, осужден:

    16.01.2018 г. Кузнецким райсудом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

    23.04.2018г. Центральным райсудом г. Новокузнецка по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцев л/свободы условно с испытательным сроком 2 года,

    т.е. Брыков А.В., будучи дважды условно-осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, а потому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговорам от 16.01.2018г. и от 23.04.2018г. и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Брыкову А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Брыкову А.В. избрать в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    БРЫКОВА Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Брыкову А.В. по приговору Кузнецкого райсуда г. Новокузнецка от 16.01.2018 г. и по приговору Центрального райсуда г.Новокузнецка от 23.04.2018г. - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кузнецкого райсуда г. Новокузнецка от 16.01.2018 г. и по приговору Центрального райсуда г.Новокузнецка от 23.04.2018г. и окончательно назначить Брыкову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 16 августа 2018 г.

Меру пресечения Брыкову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

    Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания Брыкова А.В. под стражей по приговору Центрального райсуда г.Новокузнецка от 23.04.2018г. в период с 08.02.2018 г. по 09.02.2018 г.

Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Карина», рег/знак <данные изъяты> г. выпуска, хранящийся у потерпевшего (л.д.31), по вступлении приговора в законную силу признать переданным по принадлежности Потерпевший №1

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Брыкова А.В. взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:                             (подпись)

Копия верна. Судья:                                                     А.А. Беспалов